Подраздел 5. Порядок разъяснения решения суда

Подраздел 5. Порядок разъяснения решения суда

5.1. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения.

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа в части порядка индексации алиментов, указав на отсутствие единообразия в практике индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Определением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, разъяснено, что применительно к решению мирового судьи, индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, до 01.12.2011 должна была производиться судебным приставом-исполнителем исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда и пропорционально его росту; а после вступления в законную силу Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда в денежном выражении, но пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Президиум Архангельского областного суда с выводами судов не согласился, отменил судебные постановление, указав следующее.

Судом установлено, что решением мирового судьи с М. в пользу Б. взысканы алименты на содержание дочери Д., 13.11.1997 года рождения, в твердой денежной сумме в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 12.01.2006 по момент установленный статьей 120 Семейного кодекса РФ.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.12.2011, статья 117 Семейного кодекса РФ и статья 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изложены в новой редакции, в соответствии с которой индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Законодатель в части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрел, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Из содержания норм статьи 117 Семейного кодекса РФ и статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, должна производиться судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, которым направлен исполнительный документ.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд не установил наличие неясности, затрудняющей исполнение вступившего в законную силу судебного решения, требующей разъяснения, а фактически дал толкование норм материального права, подлежащих применению судебным приставом-исполнителем для расчета задолженности по алиментам, индексации алиментов.

Кроме того, суд дал ошибочное толкование норм материального права, не учел, что Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2011 N 953-О-О со ссылкой на Определение от 19.05.2009 N 841-О-О указал на то, что в условиях, когда минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", постоянно увеличивается (с 1.06.2011 он повышен до 4 611 рублей в месяц), при том, что размер базовой суммы для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, по-прежнему равен 100 рублям, определяющая этот размер часть вторая статьи 5 названного Федерального закона - во взаимосвязи со статьей 117 Семейного кодекса РФ и статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - не может истолковываться как допускающая использование оставшейся неизменной с 2001 года базовой суммы (100 рублей) в качестве критерия при индексации размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, уплачиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, поскольку это фактически означало бы при имеющей место инфляции невозможность увеличения размера данных алиментных платежей, что несовместимо с их предназначением и приводило бы к нарушению прав получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также противоречило бы воле федерального законодателя, прямо предусмотревшего в указанных статьях Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимость периодической индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

Кроме того, о необходимости применения при индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", указано также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006.

Постановление суда кассационной инстанции от 12.11.2014 по делу N 44г-0026/2014.