Решение Архангельского областного суда от 23 ноября 2004 г. N 3-101 Заявление об оспаривании пп. "г" п. 2 ст. 19 областного закона от 16 апреля 1998 г. N 68-15-ОЗ "О муниципальной службе в Архангельской области" (в ред. от 1 октября 2002 г.) удовлетворено, поскольку оспариваемые положения областного закона ограничивают права граждан при поступлении их на муниципальную службу

Решение Архангельского областного суда
от 23 ноября 2004 г. N 3-101

ГАРАНТ:

Текст приводится в соответствии с источником

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карпушина А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Янсон С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 ноября 2004 года дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации - с 1 февраля 2002 года подпункта "г" пункта 2 статьи 19 областного закона от 16 апреля 1998 года N 68-15-ОЗ "О муниципальной службе в Архангельской области /в редакции от 1 октября 2002 года/

Суд установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в Архангельский областной суд с заявлением, в котором просит признать противоречащим и не действующим со дня вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации - с 1 февраля 2002 года, подпункта "г" пункта 2 статьи 19 областного закона от 16 апреля 1998 года N 68-15-ОЗ "О муниципальной службе в Архангельской области /в редакции от 1 октября 2002 года/.

Указанными положениями Областного закона установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу или занимать должность муниципальной службы в том числе при наличии близкого родства или свойства /родители, супруги, их братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов/ с муниципальным служащим, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Свои заявленные требования заместитель прокурора мотивирует тем, что вышеназванные положения принятого и действующего областного закона не соответствуют нормам действующего федерального законодательства, поскольку ограничивают права гражданина при поступлении его на муниципальную службу.

Указанных ограничений, которые перечислены в Областном законе для поступления на муниципальную службу граждан, федеральное законодательство не содержит, вследствие чего действующий Областной закон в данной части противоречит федеральному законодательству и должен быть признан недействительным.

В судебном заседании заявленные требования прокурором областной прокуратуры Р. были поддержаны.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов К., а также представитель Главы администрации Архангельской области В., не согласились с заявлением прокурора, ссылаясь на тот факт, что муниципальная служба в Архангельской области является публичной, ей присущи черты государственной службы, в положении о прохождении которой содержатся определенные ограничения в части совместной работы родственников, что применимо к оспариваемым положениям о муниципальной службе в области.

Кроме того, поскольку нормы федерального законодательства не содержат каких-либо ограничений в части совместной работы родственников при поступлении их на муниципальную службу, то законодатель субъекта федерации вправе их установить самостоятельно, так как указанные вопросы находятся в совместном ведении Российской Федерации и его субъекта, что не нарушает конституционные принципы разделения властей.

Исследовав и изучив материалы дела, доводы прокурора, поддержавшего заявленные требования, возражения представителя Архангельского Областного собрания депутатов, представителя Главы администрации Архангельской области, экспертное заключение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области, суд считает заявление заместителя прокурора Архангельской области подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением от 16 апреля 1998 года N 341 Архангельским Областным собранием депутатов принят областной закон N 68-15-ОЗ "О муниципальной службе в Архангельской области", который действует в редакции областного закона от 1 октября 2002 года N 113-16-ОЗ.

Указанный Областной закон в соответствии с положениями Устава Архангельской области подписан Главой администрации Архангельской области и опубликован в областной газете "Волна" N 18-19 от 15 мая 1998 года, а также в "Ведомостях Архангельского областного Собрания депутатов" N 15 за 1998 год.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 19 Областного закона установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу или занимать должность муниципальной службы в том числе при наличии близкого родства или свойства /родители, супруги, их братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов/ с муниципальным служащим, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Таким образом, оспариваемые положения Областного закона содержат ограничения, касающиеся поступления на муниципальную службу граждан в Архангельской области, то есть фактически, ограничивают доступ к определенному виду трудовой деятельности.

Суд считает, что действующие ограничения в отношении граждан при их поступлении на муниципальную службу в Архангельской области противоречат федеральному законодательству и ограничивают права граждан при их поступлении на указанный вид службы в Архангельской области.

В соответствии с пунктом "в" статьи 71 Конституции Российской Федерации регулирование прав и свобод человека и гражданина, в том числе связанное с их ограничениями, находится в ведении Российской Федерации и осуществляется путем издания федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории Российской Федерации /ст. 76 ч. 1 Конституции Российской Федерации/.

Пунктом 14 статьи 5 ФЗ N 154-ФЗ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится принятие законодательства о муниципальной службе.

Указанное свидетельствует о том, что вышеназванный Областной закон от 16 апреля 1998 года N 68-15-ОЗ принят законодательным органом субъекта федерации в пределах полномочий, установленных нормами федерального законодательства.

Между тем, положениями ст. 60 ФЗ N 154-ФЗ от 28.08.1995 года было установлено, что впредь, до принятия соответствующего федерального закона на муниципальных служащих распространяются ограничения, установленные федеральным законодательством для государственных служащих.

Федеральным законом от 8 января 1998 года N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" были установлены общие принципы организации муниципальной службы и основы правового положения муниципальных служащих в Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 названного Федерального закона установлено, что законодательное регулирование вопросов муниципальной службы осуществляется субъектами Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и на муниципальных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кроме того, статьей 20 названного Федерального закона установлено, что поступление на муниципальную службу осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель Российской Федерации, исходя из положений ранее принятого Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - ст. 60, принял соответствующий Федеральный закон, в котором указал, что на муниципальных служащих распространяется действие федерального законодательства Российской Федерации о труде, с учетом тех особенностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, что свидетельствует о том, что ограничения, касающиеся государственных служащих и установленные нормами специального закона, не могут быть применимы к муниципальным служащим, так как в их отношении действует также специальный закон.

Действительно, действующее до 1 февраля 2002 года законодательство Российской Федерации о труде - Кодекс законов о труде Российской Федерации, введенный в действие с 1 апреля 1972 года, статья 20 Кодекса, запрещала совместную службу в одном и том же государственном или муниципальном предприятии, учреждении, организации лиц, состоящих между собой в близком родстве или свойстве.

Учитывая вышеизложенное, у законодателя на уровне субъекта Российской Федерации имелись основания устанавливать ограничения, касающиеся совместной службы в муниципальном учреждении лиц, состоящих между собой в близком родстве или свойстве, поскольку на момент принятия Областного закона от 16 апреля 1988 года N 68-15-ОЗ "О муниципальной службе в Архангельской области", действовали указанные ограничения, установленные трудовым законодательством, применение которых прямо предусматривали нормы специального Федерального закона.

Однако, введенным в действие с 1 февраля 2002 года Трудовым кодексом Российской Федерации такие ограничения в части совместной службы родственников на муниципальной службе, которые предусмотрены оспариваемыми положениями Областного закона, не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Между тем, права и свободы человека и гражданина, как следует из положений п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены только федеральным законом.

Положениями ст. 26-1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями.

В совместном ведении, согласно пп. "к" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, находятся в том числе и вопросы трудового законодательства.

Однако, разграничивая полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, федеральный законодатель установил в Трудовом кодексе Российской Федерации - статья 6, что к ведению федеральных органов государственной власти относится, в частности, принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих основы правового регулирования трудовых отношений, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников), порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров; органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в случае принятия по этим вопросам федерального закона акт субъекта Российской Федерации приводится в соответствие с ним; в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, применяется Трудовой кодекс Российской Федерации или иной федеральный закон.

Действующий Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" в статье 11 установил перечень ограничений, связанных с муниципальной службой, однако ограничение совместной муниципальной службы близких родственников в связи с их подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому, данной нормой не предусмотрено.

Таким образом, ни действующий Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", ни вновь введенные в действие с 1 февраля 2002 года нормы трудового законодательства не содержат в себе ограничений, касающихся трудовых прав гражданина, связанных с муниципальной службой близких родственников в связи с их подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральный закон, содержащий нормы трудового законодательства, которые являются обязательно применимыми при поступлении на муниципальную службу граждан, действующий с 1 февраля 2002 года, не установил ограничений прав близких родственников на совместную муниципальную службу, то действующие положения подпункта "г" пункта 2 статьи 19 Областного закона "О муниципальной службе в Архангельской области", касающиеся ограничения прав граждан в принятии их на муниципальную службу при наличии близкого родства или свойства с муниципальным служащим, противоречат действующему федеральному законодательству, вследствие чего должны быть признаны недействующими с момента введения в действия норм трудового законодательства - 1 февраля 2002 года.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом изложенного суд признает подпункт "г" пункта 2 статьи 19 Областного закона недействующим со дня вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации - 1 февраля 2002 года.

Решение суда о признании недействующим подпункта "г" пункта 2 статьи 19 Областного закона вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы подпункта "г" пункта 2 статьи 19 Областного закона, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Решение суда о признании недействующим подпункта "г" пункта 2 статьи 19 Областного закона не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

На основании части 3 ст. 253 ГПК РФ и ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" суд считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 253 ГПК РФ

Суд решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать противоречащим и не действующим со дня вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации - с 1 февраля 2002 года подпункт "г" пункта 2 статьи 19 Областного закона от 16 апреля 1998 года N 68-15-ОЗ "О муниципальной службе в Архангельской области /в редакции Областного закона N 113-16-ОЗ от 1 октября 2002 года/.

По вступлению решения суда в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Решение может быть обжаловано или на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Карпушин