Решение Архангельского областного суда от 7 августа 2007 г. N 3-56 О признании недействующим с 21 августа 2007 г. в части пункта "д" статьи 7 областного закона от 21 июня 2006 года N 176-11-ОЗ "Об администрации Архангельской области"

Решение Архангельского областного суда
от 7 августа 2007 г. N 3-56

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Дмитриевой С.Е.

при секретаре судебного заседания Янсон С.Ю.

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Поликарпова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 августа 2007 года

дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта "д" статьи 7 областного закона от 21 июня 2006 г. N 176-11-ОЗ "Об администрации Архангельской области" в редакции от 14.03.2007 г. в части слов "и распоряжается" после слов "а также управляет",

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта "д" статьи 7 областного закона от 21 июня 2006 г. N 176-11-ОЗ "Об администрации Архангельской области" в редакции от 14.03.2007 г. в части слов "и распоряжается" после слов "а также управляет". В обоснование требований указал, что пунктом "д" статьи 7 областного закона N 176-11-ОЗ "Об администрации Архангельской области" в редакции от 14.03 2007 г. предусмотрено полномочие администрации области управлять и распоряжаться федеральной собственностью, переданной в управление Архангельской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии с федеральным законодательством - подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет федеральной собственностью, переданной в управление субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не наделен полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, переданной в управление субъекту Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Архангельской областной прокуратуры Поликарпов Д.А. заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов Иванов Д.А. с заявлением прокурора не согласился. Полагает, что действующим федеральным законодательством предусмотрен открытый перечень полномочий администрации субъекта Российской Федерации, рядом федеральных законов предусмотрено право субъекта Российской Федерации распоряжаться федеральной собственностью, поэтому оспариваемая прокурором норма областного закона не противоречит федеральному законодательству.

Представитель главы администрации Архангельской области Зелянин В.А. с заявлением прокурора не согласился. Полагает, что федеральное законодательство, хотя и ограниченно, но позволяет органам государственной власти субъекта Российской Федерации распоряжаться федеральной собственностью, поэтому оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, представителей Архангельского областного Собрания депутатов и главы администрации Архангельской области, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции в интересах Российской Федерации и неопределенного числа граждан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из материалов дела следует, что постановлением Архангельского областного Собрания депутатов N 688 от 21 июня 2006 года был принят областной закон "Об администрации Архангельской области", постановлением Архангельского областного Собрания депутатов N 1097 от 14 марта 2007 г. был принят областной закон "О внесении изменений и дополнений в отдельные областные законы", создающий оспариваемую редакцию областного закона "Об администрации Архангельской области".

На момент рассмотрения дела данный закон в установленном порядке не отменен и не утратил силу.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 20 Устава Архангельской области Архангельское областное Собрание депутатов является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Архангельской области.

В соответствии с п. 1 ст. 22, пп "б" п. 1 ст. 23 Устава Архангельской области областное Собрание осуществляет свои полномочия посредством принятия областных законов, нормативных и иных правовых актов по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования.

Как следует из п. 1 ст. 18 Устава Архангельской области принятые органами государственной власти Архангельской области нормативные правовые акты публикуются в средствах массовой информации, за исключением решений, составляющих государственную тайну.

В судебном заседании установлено, что областной закон от 21 июня 2006 года N 176-11-ОЗ "Об администрации Архангельской области" и областной закон от 14 марта 2007 года N 326-16-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные областные законы" в предусмотренном законом порядке были подписаны главой администрации Архангельской области и опубликованы в официальном издании - в газете "Волна" спецвыпуск N 3 от 12 июля 2006 г. и N 23 от 30 марта 2007 г.

Согласно статье 72 части 1 п. "н" Конституции Российской Федерации регулирование общественных отношений в сфере установления общих принципов организации системы органов государственной власти находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

Таким образом, порядок принятия, опубликования и вступления в законную силу вышеназванного областного закона соответствовали требованиям федерального законодательства и Устава Архангельской области.

В соответствии с п. "д" статьи 7 областного закона "Об администрации Архангельской области" администрация Архангельской области, являющаяся высшим исполнительным органом государственной власти Архангельской области, управляет и распоряжается собственностью Архангельской области в пределах полномочий, установленных областными законами об управлении и распоряжении собственностью Архангельской области, а также управляет и распоряжается федеральной собственностью, переданной в управление Архангельской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлены основные полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту "д" части 2 ст. 21 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данная норма действует в редакции Федерального закона от 29.12.2006 г. N 258-ФЗ, принятой федеральным законодателем в связи с совершенствованием разграничения полномочий, и в отличие от прежней редакции не содержит полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по распоряжению переданной в управление субъекту федеральной собственностью.

Таким образом, вышеуказанный Федеральный закон, закрепляющий общие принципы организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставляет высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия по распоряжению федеральной собственностью, переданной в управление субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Оспариваемая норма областного закона также касается установления общих полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации относительно переданной в управление Архангельской области федеральной собственности, поэтому указание в оспариваемой норме на полномочие распоряжения этой федеральной собственностью противоречит общим принципам, установленным федеральным законодательством, что недопустимо в силу ст. 76 Конституции Российской Федерации.

Возражая против заявления прокурора, представители Архангельского областного Собрания депутатов и главы администрации Архангельской области ссылаются на то, что пунктом "з" части 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено осуществление высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации иных полномочий, установленных федеральными законами, а Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению соответственно лесными участками, водными объектами и земельными участками частично переданы органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, данный довод не свидетельствует о соответствии федеральному законодательству оспариваемой прокурором нормы областного закона, а наоборот, является подтверждением того, что в оспариваемой норме содержится более широкий, по сравнению с федеральным законодательством, перечень полномочий высшего исполнительного органа государственной власти относительно переданной в управление субъекту Российской Федерации федеральной собственности.

Так из смысла оспариваемой нормы областного закона следует, что у высшего исполнительного органа государственной власти Архангельской области имеется полномочие по распоряжению всей федеральной собственностью, переданной в управление Архангельской области, в то время как в федеральном законодательстве в качестве общего правила высшему органу исполнительной власти субъекта РФ предоставлено полномочие по управлению отдельными видами федеральной собственности.

Установление специальными законами, регулирующими специальный предмет, полномочий по определению юридической судьбы конкретных объектов федеральной собственности свидетельствует о праве органа государственной власти субъекта Российской Федерации осуществлять иные полномочия, установленные федеральными законами, что применительно к высшему органу исполнительной власти предусмотрено пунктом "з" части 2 ст. 21 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и пунктом "к" статьи 7 областного закона "Об администрации Архангельской области". Поэтому наличие специальных федеральных законов, в соответствии с которыми у органов государственной власти возникло полномочие по распоряжению отдельными объектами федеральной собственности не свидетельствует о праве высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации распоряжаться всей федеральной собственностью, переданной в управление субъекта Российской Федерации.

Поскольку судом проверяется соответствие нормы областного закона федеральному законодательству, то не имеет правового значения довод о том, что норма, аналогичная оспариваемой, содержится в Уставе Архангельской области.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку процедура принятия областного закона прокурором не оспаривается, а также учитывая правовые последствия, суд считает необходимым признать оспариваемую норму недействующей с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Также в соответствии со ст. 253 ГПК РФ суд считает необходимым по вступлении решения в законную силу обязать редакцию областной газеты "Волна" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта "д" статьи 7 областного закона от 21 июня 2006 г. N 176-11-ОЗ "Об администрации Архангельской области" в редакции от 14.03.2007 г. в части слов "и распоряжается" после слов "а также управляет" удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения пункт "д" статьи 7 областного закона от 21 июня 2006 г. N 176-11-ОЗ "Об администрации Архангельской области" в редакции от 14.03.2007 г. в части слов "и распоряжается" после слов "а также управляет".

По вступлении решения суда в законную силу обязать редакцию областной газеты "Волна" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

На решение лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб, кассационного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

С.Е. Дмитриева