Решение Архангельского областного суда от 6 декабря 2006 г. N 3-132 О признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзац третий в части слов "(несовершеннолетним детям)", абзац четвертый в части слов "(несовершеннолетних детей)" статьи 6 областного закона от 10 ноября 2004 г. N 260-33-ОЗ

Решение Архангельского областного суда
от 6 декабря 2006 г. N 3-132

ГАРАНТ:

Определением Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 1-Г07-1 настоящее решение отменено

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

Председательствующего Кожина Н.А.

секретаря судебного заседания Воробьевой М.В.

с участием прокурора областной прокуратуры Плуговой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 6 декабря 2006 года дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству абзаца третьего в части слов "(несовершеннолетним детям)", абзаца четвертого в части слов "(несовершеннолетних детей)" статьи 6 Областного закона от 10.11.2004 г. N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 19 октября 2006 г.),

установил:

Абзацем 3 статьи 6 Областного закона от 10.11.2004 г. N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 21.06.2006 г.) (далее - Областной закон) установлено, что работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту отдыха и обратно, и провоза багажа неработающим членам семьи работника (несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска работником.

Абзацем 4 статьи 6 Областного закона (в редакции от 21.06.2006 г.) установлено, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника, а также к месту отдыха и обратно неработающих членов его семьи (несовершеннолетних детей) производится перед отъездом работника в отпуск, а неработающих членов его семьи (несовершеннолетних детей) к месту отдыха исходя из примерной стоимости проезда.

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими абзаца третьего в части слов "(несовершеннолетним детям)", абзаца четвертого в части слов "(несовершеннолетних детей)" статьи 6 Областного закона.

Свое заявление прокурор обосновывает тем, что в соответствии со ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст. 325 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ) работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям).

Оспариваемые положения областного закона не предусматривает оплату работодателем стоимости проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа иным членам семьи работника, за исключением несовершеннолетних детей, что противоречит ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст. 325 Трудового кодекса РФ, преамбуле и п. 2 ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ.

В судебном заседании прокурор областной прокуратуры Плугова А.Н. требования уточнила, и просила суд признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия абзац третий в части слов "(несовершеннолетним детям)", абзац четвертый в части слов "(несовершеннолетних детей)" статьи 6 Областного закона (в редакции от 19 октября 2006 года).

Представители Архангельского областного Собрания депутатов Собинина О.Е. и Главы администрации Архангельской области Выдрина Н.А. и Дьяконова Т.В. с заявлением прокурора не согласились.

Считают доводы прокурора необоснованными, так как компенсации неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям) предусмотрены федеральным законодательством только в отношении организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ, абзацем 2 статьи 4, абзацем 7 статьи 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, являются расходными обязательствами субъектов РФ; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Поэтому установление перечня лиц, имеющих право на компенсацию, относится к условиям компенсации, и относится к компетенции субъекта РФ.

Кроме того, финансирование компенсации происходит в пределах бюджетных средств Архангельской области; никакой финансовой помощи (в виде дотаций или субвенций) из федерального бюджета не поступает.

Считают, что признание судом недействующим в части слов "несовершеннолетних детей" приведет к расширительному толкованию "членов семьи" и расходованию областного бюджета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителей областного Собрания депутатов и Главы администрации области, суд считает, что заявление заместителя прокурора области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 10.11.2004 г. N 889 принят Областной закон от 10.11.2004 г. N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Абзацем 3 статьи 6 Областного закона было установлено, что работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Абзацем 4 статьи 6 Областного закона было установлено, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда.

Согласно ст. 8 Областной закон вступил в силу с 1 января 2005 года.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Устава Архангельской области Областной закон подписан Главой администрации области и официально опубликован в газете "Волна" " от 26 ноября - 2 декабря 2004 г. N 45(907) и издании "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва" от 10-11 ноября 2004 г. N 33 (часть I).

Статьей 1 Закона Архангельской области от 22 июня 2005 г. N 47-4-ОЗ абзацы третий и четвертый статьи 6 Областного закона изложены в следующей редакции:

"Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи работника (несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска работником.

Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника, а также к месту отдыха и обратно неработающих членов его семьи (несовершеннолетних детей) производится перед отъездом работника в отпуск, а неработающих членов его семьи (несовершеннолетних детей) к месту отдыха исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится на основании предоставленных билетов или других документов".

Изменения, внесенные областным законом от 22 июня 2005 г. N 47-4-ОЗ опубликованы в газете "Волна" N 27 от 8.07.2005 г.

Впоследствии в Областной закон были внесены изменения и дополнения:

Законом Архангельской области от 8.12.2005 г. N 125-8-ОЗ (опубликован в газете "Волна", спецвыпуск N 3 от 27.12.2005 г.);

Законом Архангельской области от 21 июня 2006 г. N 181-11-ОЗ (опубликован в газете "Волна", спецвыпуск N 3 от 12.07.2006 г.);

Законом Архангельской области от 19 октября 2006 г. N 252-внеоч.-ОЗ (опубликован в газете "Волна", спецвыпуск N 6 от 10.11.2006 г.).

Однако оспариваемые абзацы 3, 4 статьи 6 Областного закона не изменялись.

Следовательно, в настоящее время на территории Архангельской области действует Областной закон в редакции от 19 октября 2006 года.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ трудовое законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно статье 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Устава Архангельской области по предметам совместного ведения Российской Федерации и Архангельской области, изложенным в Конституции Российской Федерации, на основе принимаемых федеральных законов принимаются областные законы и иные нормативные правовые акты Архангельской области.

Областной закон устанавливает гарантии и компенсации для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Оспариваемые абзацы 3, 4 статьи 6 Областного закона регулируют вопросы компенсации расходов работников на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Исходя из изложенного, суд считает, что областное Собрание депутатов вправе регулировать указанные общественные отношения на территории Архангельской области, но в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статье 5 Трудового Кодекса РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии со статьей 6 Трудового Кодекса РФ в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия Областного закона федеральным законодательством были предусмотрены компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям).

Так, в соответствии со статьей 325 Трудового Кодекса РФ (в редакции от 27 апреля 2004 г., действующей по 31.12.2004 г.) работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Согласно статье 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 10 января 2003 г., действующей по 31.12.2004 г.) предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.

При этом источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Законом, являлся республиканский бюджет Российской Федерации (статья 4 указанного Закона).

Федеральным Законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) в указанные положения федерального законодательства были внесены изменения и дополнения.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ) гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно статьи 4 указанного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 указанного закона лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

В соответствии со статьей 325 Трудового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Впоследствии Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ внесены изменения в статью 325 ТК РФ: к неработающим членам семьи работника отнесены муж, жена, несовершеннолетние дети, фактически проживающим с работником.

Таким образом, Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ закрепил право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям), и определил степень и формы участия субъектов Российской Федерации в реализации этих компенсаций. При этом гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостанавливать либо отменять действие норм о предоставлении государством выплат и льгот компенсаторного характера, но только предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться; законодатель вправе избирать различные способы и формы возмещения государством вреда, вносить в них изменения, уточнять критерии их дифференциации или адресности, однако признанный государством объем возмещения должен соблюдаться.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ принят, как указывается в его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, решения задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина и повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты лиц, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

Из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ следует, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих гарантии и компенсации для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления гарантии и компенсации не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года, субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в качестве минимального стандарта при определении компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи, следует рассматривать круг субъектов и объем предоставлявшихся по ранее действовавшему законодательству: статьи 325 Трудового Кодекса РФ, статьи 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакциях, действовавших до 1 января 2005 года).

Учитывая, что федеральным законодательством до 31 декабря 2004 года были предусмотрены компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям), Областным законом, вступившим в силу с 1 января 2005 года, также должны быть предусмотрены компенсации мужу, жене, несовершеннолетним детям.

Следовательно, абзацы 3 и 4 в части слов "несовершеннолетних детей" статьи 6 Областного закона противоречат преамбуле и пункту 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, поскольку такое правовое регулирование фактически сужает установленный федеральным законодательством круг субъектов, которым предоставляется компенсация, и тем самым ограничивает права неработающих членов семьи работника (мужа, жены, фактически проживающим с работником).

Суд считает необоснованными доводы заинтересованных лиц о том, что установление перечня лиц, имеющих право на компенсацию, относится к условиям компенсации, и относится к компетенции субъекта РФ.

В соответствии со статьей 6 Трудового Кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих:

основные направления государственной политики в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований статьи 6 Трудового Кодекса РФ, федеральным законодательством установлен круг субъектов, которым предоставляется компенсация: неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником).

Из текстуального содержания статьи 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьи 325 Трудового Кодекса РФ (в редакциях до 31 декабря 2004 года и 1 января 2005 года) следует, что федеральный законодатель, исходя из требований Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, подтвердил круг субъектов, которым предоставляется компенсация. При этом гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Суд считает необоснованными доводы заинтересованных лиц о том, что признание судом недействующим в части слов "несовершеннолетних детей" приведет к расширительному толкованию "членов семьи" и расходованию бюджета.

Исходя из требований части 5 статьи 76 Конституции РФ, статьи 5 Трудового Кодекса РФ в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

Исходя из изложенного, суд считает, что абзац третий в части слов "(несовершеннолетним детям)", абзац четвертый в части слов "(несовершеннолетних детей)" статьи 6 Областного закона противоречат федеральному законодательству: статье 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статье 325 Трудового Кодекса РФ, преамбуле и пункту 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются ее права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку процедура принятия Областного закона прокурором не оспаривается, суд считает признать абзац третий в части слов "(несовершеннолетним детям)", абзац четвертый в части слов "(несовершеннолетних детей)" статьи 6 Областного закона недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Признание судом абзаца третьего в части слов "(несовершеннолетним детям)", абзаца четвертого в части слов "(несовершеннолетних детей)" статьи 6 Областного закона недействующими с момента вступления решения суда в законную силу согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ: от 16 июня 1998 года N 19-П, от 11 апреля 2000 г. N 6-П, от 27 января 2004 г. N 1-П, согласно которой решение суда общей юрисдикции о признании закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Решение суда о признании недействующими абзаца третьего в части слов "(несовершеннолетним детям)", абзаца четвертого в части слов "(несовершеннолетних детей)" статьи 6 Областного закона вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы указанной части Областного закона, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанной недействующими в части Областного закона или воспроизводящих их содержание.

Решение суда о признании недействующими указанной части Областного закона не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

На основании ч. 3 ст. 253 ГПК РФ и ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" суд считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь ст. ст. 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащей федеральному законодательству абзаца третьего в части слов "(несовершеннолетним детям)", абзаца четвертого в части слов "(несовершеннолетних детей)" статьи 6 Областного закона от 10.11.2004 г. N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 19 октября 2006 г.) удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзац третий в части слов "(несовершеннолетним детям)", абзац четвертый в части слов "(несовершеннолетних детей)" статьи 6 Областного закона от 10.11.2004 г. N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 19 октября 2006 г.).

По вступлению решения суда в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Н.А. Кожин