Письмо министерства образования и науки Архангельской области от 11 августа 2015 г. N 209/03-08/5760 "О реализации мероприятий по поддержке педагогов"

Уважаемые руководители!

Во исполнение пункта 2 "в" Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" в Архангельской области необходимо продолжить работу по поддержке педагогических работников, работающих с детьми из социально неблагополучных семей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Следует читать как "подпункта "в" пункта 2"

С целью изучения степени удовлетворенности педагогических работников мерами их поддержки, планирования дальнейшей работы Центром социального прогнозирования и маркетинга проведен общероссийский мониторинг реализации мероприятий по данному направлению. В мониторинге приняли участие, в том числе педагоги Архангельской области (письмо Департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации от 02 марта 2014 года N 08-234 прилагается).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного письма следует читать как "02 марта 2015 года"

Просим изучить результаты представленного мониторинга, довести их до сведения руководителей образовательных организаций и спланировать дальнейшую работу по поддержке педагогических работников, работающих с детьми из социально неблагополучных семей с учетом предложенных рекомендаций, в том числе:

учитывать результаты работы с детьми из социально неблагополучных семей при оценке показателей эффективности деятельности образовательных организаций, их руководителей и педагогов, а также при прохождении педагогами аттестации в целях установления квалификационной категории;

продолжить материальное стимулирование педагогов работающих с детьми из социально неблагополучных семей;

оказывать меры морального стимулирования педагогам, в том числе учитывать положительные результаты их работы при подготовке наградных материалов различного уровня;

рассмотреть возможность использовать на основании статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации возможность включения в коллективные договоры образовательных организаций дополнительных обязательств руководителя по вопросам продолжительности отпусков в отношении педагогов, эффективно работающих с детьми из социально неблагополучных семей;

продолжить оказание методической помощи по вопросам организации работы с детьми из социально неблагополучных семей на муниципальном уровне, организовать участие педагогов в курсовой подготовке в рамках повышения квалификации по данному направлению;

представить опыт педагогов, эффективно работающих с детьми из социально неблагополучных семей, в региональном конкурсе, проведение которого запланировано в 2016 году.

О принятых мерах просим проинформировать министерство образования и науки Архангельской области до 01 октября 2015 года на электронный адрес petruhanova@dvinaland.ru с последующим досылом по почте.

Приложение: на 29 л. в 1 экз.

Исполняющий обязанности министра

Е.В. Молчанова

Письмо Министерства образования и науки РФ
от 2 марта 2015 г. N 08-234
"Об обеспечении реализации мероприятий по поддержке педагогических работников, работающих с детьми из социально неблагополучных семей"

Во исполнение подпункта "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования" Департамент государственной политики в сфере общего образования (далее - Департамент) на основе информации, представленной субъектами Российской Федерации, изучил опыт поддержки педагогических работников, работающих с детьми из социально неблагополучных семей (далее - педагогические работники), и сообщает о выявлении лучших региональных практик по следующим направлениям:

в части повышения квалификации педагогических работников наиболее комплексно и дифференцированно реализованы дополнительные профессиональные программы по вопросам психолого-педагогического сопровождения детей, оказавшихся в социально опасном положении, в республиках Алтай, Марий Эл, Забайкальском и Красноярском краях, Архангельской, Белгородской, Волгоградской, Ивановской, Нижегородской, Омской, Тамбовской, Тульской и Ульяновской областях;

в части материального стимулирования педагогических работников такие регионы, как республики Калмыкия, Хакасия, Краснодарский край, помимо выплат за качество и интенсивность труда, косвенно стимулирующих работу с детьми из социально неблагополучных семей, а также оплаты классного руководства, грантовой поддержки и фиксированных региональных надбавок к заработной плате отдельных категорий работников (социальные педагоги, педагоги-психологи и др.), осуществляют целевые выплаты за результативность работы педагогических работников, предусмотренные непосредственно региональным законодательством;

в части повышения социального статуса педагогических работников наиболее престижным мероприятием является присуждение педагогическим работникам премий губернатора Иркутской области за особые достижения в работе с детьми из социально неблагополучных семей (по итогам конкурсного отбора в номинациях для классных руководителей, педагогов-организаторов, социальных педагогов и педагогов-психологов).

В целях дальнейшей поддержки педагогических работников Департамент рекомендует:

использовать в работе лучшие региональные практики;

учредить ежегодные гранты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, по поддержке педагогических работников, имеющих высокие достижения в работе с детьми из социально неблагополучных семей;

указывать результаты работы с детьми из социально неблагополучных семей в наградных листах при выдвижении педагогических работников на ведомственные награды Минобрнауки России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования.

Одновременно Департамент обращает внимание на то, что в критерии конкурсного отбора лучших учителей на получение денежного поощрения, осуществляемого в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1517 "Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поощрение лучших учителей в рамках подпрограммы "Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей" государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013-2020 годы", будет включён такой критерий, как создание учителем условий для адресной работы с различными категориями обучающихся (одарённые дети, дети из социально неблагополучных семей, дети, попавшие в трудные жизненные ситуации, дети из семей мигрантов, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-инвалиды и дети с ограниченными возможностями здоровья, дети с девиантным поведением).

Кроме того, Департамент направляет для использования в планировании дальнейшей работы по поддержке педагогических работников результаты социологического исследования, проведённого Центром социального прогнозирования и маркетинга в целях изучения степени удовлетворённости педагогических работников мерами их поддержки (прилагаются). Департамент просит довести результаты до сведения руководителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и региональных организаций, реализующих программы повышения квалификации педагогических работников.

Приложение: на 26 л. в 1 экз.

Заместитель директора Департамента

П.А. Сергоманов

Центр социального прогнозирования и маркетинга
Информационно-аналитическая записка
Реализация мероприятий по поддержке педагогических работников, Работающих с детьми из социально неблагополучных семей

Москва, февраль 2015

1. Характеристика мониторинга

Для контроля выполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" (пункт 2 подпункт в) в январе-феврале 2015 года проведен общероссийский мониторинг реализации мероприятий по поддержке педагогических работников, работающих с детьми из социально неблагополучных семей.

Цель мониторинга: оценка состояния и характера поддержки педагогических работников, работающих с детьми из социально неблагополучных семей.

Объект мониторинга: основные участники воспитательного процесса, реализуемого в отношении детей из социально неблагополучных семей: компетентные работники органов управления образованием территориального и муниципального уровня, компетентные представители Профсоюза работников образования и науки (всего 132 человека); педагоги общеобразовательных школ, работающие с детьми из неблагополучных семей (социальные педагоги, педагоги-психологи, классные руководители, учителя-предметники, педагоги дополнительного образования, всего 703 человека); педагоги учреждений начального профессионального образования, работающие с детьми из неблагополучных семей (социальные педагоги, педагоги-психологи, классные руководители, педагоги-предметники, мастера производственного обучения, всего 303 человека).

Отбор респондентов и экспертов производился по трех ступенчатой выборке с квотным (целенаправленным) отбором профессиональными интервьюерами респондентов и экспертов на третей ступени.

Первая ступень: на основании данных Росстата*(1) по долевому соотношению учащихся и педагогов 1-11-х классов, а также учащихся учреждений НПО в федеральных округах определено пропорциональное соотношение педагогов, подлежавших опросу в каждом федеральном округе; основании экспертных оценок и соотношения статистической численности населения в качестве типичных для обследования в федеральных округах отобраны 22 субъекта Российской Федерации (включая 2 мегаполиса): Москва, Санкт- Петербург, Центральный ФО: Воронежская обл., Московская обл., Рязанская обл., Тульская обл., Ярославская обл.; Северо-Западный ФО: Новгородская обл., Архангельская обл.; Южный ФО: Ростовская обл., Волгоградская обл.; Приволжский ФО: Республика Татарстан, Нижегородская обл., Самарская обл., Пермский край; Северо-Кавказский ФО: Ставропольский край; Уральский ФО: Свердловская обл., Челябинская обл.; Сибирский

ФО: Красноярский край, Иркутская обл., Омская обл., Дальневосточный ФО: Хабаровский край.

Втирая ступень: в каждом субъекте РФ при помощи экспертов отбирались по два районных города (всего отобрано 40 районных городов) для изучения ситуации на этом уровне территориальных образований.

Третья ступень: интервьюерами по заданным параметрам квот целенаправленно отбирались педагоги и эксперты для проведения с ними персонального интервью соответственно но социологической и экспертной анкете.

По итогам мониторинга получены следующие результаты.

2. Разработка программы социально-психолого-педагогического сопровождения детей и контроль ее реализации

1. Согласно экспертным оценкам, в регионах (муниципалитетах) первичным выявлением семей, находящихся в социально опасном положении, в 70% случаев занимаются работники образовательных учреждений: педагоги, мастера производственного обучения. В 60% случаев эту работу также включены работники Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Относительно редко (не более, чем в 15% случаев) занимаются этой работой представители органов опеки и попечительства, инспекторы отдела по делам несовершеннолетних, органы здравоохранения и психолого-педагогические и медикосоциальные центры (см. рис. 1 в Приложении).

2. Согласно экспертным оценкам, по состоянию на февраль 2014 года программы социально-психолого-педагогического сопровождения семей с детьми с риском социального благополучия разработаны в 70% регионов и муниципалитетов и еще в 30% разрабатываются. В разработке программы участвуют прежде всего органы управления образованием и комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав - совместно они разработали 70% программ (в том числе орган управления образованием - 45%); 30% программ разработали комитеты социальной защиты и психолого-педагогические и медикосоциальные центры, межведомственная комиссия и органы опеки и попечительства (см. рис. 2 в Приложении).

3. По мнению экспертов, эти программы реализуются эффективно в 65% учреждений общего образования и НПО, прежде всего в мегаполисах (Москва, Санкт-Петербург). Эксперты считают не вполне эффективной реализацию программы в Дальневосточном, Сибирском, Северо-Кавказском и Приволжском федеральных округах.

4. Ход реализации программы социально-психолого-педагогического сопровождения семей с детьми с риском социального благополучия контролируют прежде всего органы управления образованием и комиссия по делам несовершеннолетних, примерно в каждом шестом случае к контролю привлекаются межведомственная комиссия при губернаторе области, орган социальной защиты и опеки, исполнительный комитет муниципалитета, района, 4 заместитель главы администрации района, муниципалитета, Рособрнадзор (см. рис. 3 в Приложении).

3. Типология неблагополучных семей и детей в них, с которыми работают педагоги

5. На основании данных мониторинга, при помощи многомерного факторного анализа осуществлена типология социально неблагополучных семей в регионах по характеристикам, наносящим ущерб социализации детей. Компьютерное моделирование выделило пять типов социально неблагополучных семей в зависимости от характера ущерба, наносимого детям: 1) характеризуемые девиантностью родителей (33%), 2) создающие условия безнадзорности детей (28%), 3) создающие условия бытовой неустроенности детей (25%), 4) создающие условия девиантности детей (12%), 5) способствующие социальному разложению детей (2%) (см. рис. 4 и схему 1 в Приложении).

6. Компьютерное моделирование выделило два типа детей из социально неблагополучных семей по характеристикам, наносящим ущерб социализации детей: 2) агрессивные (80%), 2) подверженные социальной деградации (20%) (см. схему 2 в Приложении).

7. Для социально неблагополучных семей, с которыми чаще всего приходится работать в регионе (муниципалитете), в первую очередь характерны 4 неблагоприятные ситуации: отсутствие у детей надлежащих гигиенических условий; безнадзорность, беспризорность детей; неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию, приводящее к совершению ребенком противоправных деяний; отсутствие у детей регулярного питания.

Также относительно широко распространены такие явления, как: отсутствие у детей одежды по сезону; неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию, приводящее к нарушению прав ребенка на образование; нанесение ребенку психического, морального ущерба.

Относительно редки семьи, принуждающие детей к проституции, попрошайничеству, участию в азартных играх, зато имеет место принуждение к потреблению спиртных напитков, нанесение ребенку физического ущерба и отказ от лечения детей.

8. Для детей из социально неблагополучных семей, с которыми чаще всего приходится работать в регионе (муниципалитете), прежде всего характерны три вида неблагоприятного поведения: проявление агрессии, хулиганство; систематическое потребление алкогольных напитков; поведение криминального характера. Также распространен еще

один вид поведения - бродяжничество, попрошайничество. Реже встречается потребление психоактивных веществ (см. табл. 1 в Приложении).

9. Оценка экспертами тенденции изменения в регионе (муниципалитете) численности детей из неблагополучных семей показывает степень озабоченности компетентных органов степенью сложности или распространенности проблемы (см. рис. 5 в Приложении). По мнению 30% экспертов в их регионе численность детей из неблагополучных семей высокая; по мнению 70% - низкая. По мнению 20% экспертов, в их регионах (прежде всего в Центральном, Северо-Западном, Уральском, Сибирском, Приволжском, Дальневосточном федеральных округах) имеет место рост численности детей из социально неблагополучных семей, по мнению 45% - имеет место снижение численности (прежде всего в Север-Кавказском, Приволжском и Северо-Западном федеральных округах), по мнению 35% экспертов в их регионах численность детей из социально неблагополучных семей за последние 3 года не изменилась (см. рис. 7 и 8 в Приложении).

4. Работа с детьми из неблагополучных семей

10. Согласно мнению экспертным оценкам, в 60% регионов (муниципалитетов) работа с детьми, находящимися в социальном опасном положении, происходит в зависимости от типа социальной девиантности в семье. Только при добровольном сотрудничестве с семьями эта работа проходит в 30% случаев. В 10% случаев работа с детьми, находящимися в социальном опасном положении, происходит при директивном принуждении семьи к сотрудничеству или без учета желания семьи. Методы директивного воздействия на семью характерны в основном для Профсоюза работников образования и науки, но в целом представители обеих организаций стараются действовать по обстоятельствам, т.е. в зависимости от характера девиации семьи.

Директивные методы взаимодействия с социально неблагополучными семьями чаще всего практикуются в Дальневосточном, Северо-Западном, Южном, Сибирском федеральных округах и в мегаполисах.

11. Эффективность взаимодействия с социально неблагополучной семьей в воспитании детей представители и органов управления образованием, и Профсоюза оценили в среднем на 55%, причем как в мегаполисах, так и в областных, и в районных центрах.

5. Характеристика педагогов, работающих с детьми из социально неблагополучных семей

12. Для работы с детьми из социально-неблагополучных семей привлекаются в основном педагоги с большим общим стажем педагогической работы, средний показатель которого составляет в школах - 16 лет, в учреждениях НПО - 12,5 лет, в том числе среди педагогов школы 36%, а педагогов учреждений НПО - 33% имеют общий педагогический стаж более 20 лет.

13. Средний показатель стажа работы педагогов с детьми из социально неблагополучных семей в школах составляет - 9 лет, в учреждениях НПО - 9,5 лет, при этом 41% педагогов данной категории как в школах, так и в учреждениях НПО работают с такими детьми более 10 лет.

14. Средний возраст педагогов школ, работающих с детьми из социально неблагополучных семей - 41 год, педагогов учреждений НПО - 43 года. Педагоги школ данной категории в возрасте старше 40 лет составляют 53%, педагоги учреждений НПО - 61%.

15. Среди педагогов школ, работающих с детьми из социально неблагополучных семей, своих детей имеют 85%, среди педагогов учреждений НПО таковых - 82%. Учет этого показателя важен потому, что педагоги, не имеющих своих детей, в ходе опроса чаще, чем педагоги, имеющие своих детей, жаловались на чувство психологического дискомфорта при работе с детьми из социально-неблагополучных семей.

16. Среди педагогов школ, работающих с детьми из социально неблагополучных семей, 26% - социальные педагоги, 15% - педагоги-психологи, 52% - учители-предметники, 7% - педагоги дополнительного образования. Среди них 54% - классные руководители.

Среди педагогов учреждений НПО, работающих с детьми из социально неблагополучных семей, 27% - социальные педагоги, 8% - педагоги-психологи, 36% - педагоги- предметники, 29% - мастера производственного обучения. Среди них 27% - классные руководители (руководители групп).

17. Среднее число детей, из социально неблагополучных семей, прикрепленных к одному педагогу школы - 3 детей, к педагогу учреждения НПО - 4 детей. Этот средний показатель отличается большим разбросом конкретных значений и в действительности к 45% педагогов и школ, и учреждений НПО прикреплены более 3-х детей.

18. Для 76% педагогов школ и 85% педагогов учреждений НПО, работающих с детьми из социально неблагополучных семей, данная работа является их личным выбором. Среди педагогов школ - 24%, педагогов учреждений НПО - 15% стали работать с детьми из социально неблагополучных семей под давлением обстоятельств: в том числе для 5% учителей школ и 4% педагогов учреждений НПО, занимающихся детьми из неблагополучных семей, в учреждениях нет другой работы, а 19% учителей школ и 11% педагогов учреждений НПО данной категории, по собственному признанию, поставили перед выбором. Среди категории педагогов, вынужденно выполняющих работу с детьми из неблагополучных семей, многие психологически могут быть не подготовлены к такой работе.

19. Основные функции, которые выполняют педагоги при работе с детьми из социально неблагополучных семей: 76% педагогов школ и 75% педагогов учреждений НПО осуществляют индивидуальное социально-психолого-педагогическое сопровождение детей; 54% педагогов школ и 40% педагогов учреждений НПО осуществляют коррекционно-развивающая работа с детьми из социально неблагополучных семей, испытывающих трудности в обучении; 27% педагогов школ и 25% педагогов учреждений НПО организуют дополнительное образование на базе образовательного учреждения.

20. Свою подготовленность для качественной работы с детьми из социально неблагополучных семей педагоги школ оценили по пятибалльной шкале в среднем на 4,1 балла. По мнению педагогов, для них прежде всего свойственны (средняя оценка 4,3 балла) умение сопереживать с проблемными детьми; налаживать контакт, коммуникацию с проблемными детьми; умение вызывать к себе доверие проблемных детей; терпение для работы с проблемными детьми. Свойственными для себя, хотя и несколько в меньшей мере (средняя оценка 4,0 балла), педагоги считают психическое равновесие при работе с проблемными детьми; умение убеждать проблемных детей, влиять на них; теоретическую подготовленность для работы с проблемными детьми; наличие практических навыков работы с проблемными детьми; природные качества психолога. Наиболее низко (3,9 балла) педагоги оценили свой интерес к работе с проблемными детьми.

Свою подготовленность для качественной работы с детьми из социально неблагополучных семей педагоги учреждений НПО оценили по пятибалльной шкале в среднем на 4,2 балла. По мнению педагогов, для них прежде всего свойственны (средняя оценка 4,3 балла) умение сопереживать с проблемными детьми; налаживать контакт, коммуникацию с проблемными детьми; умение вызывать к себе доверие проблемных детей; терпение для работы с проблемными детьми, то есть такие же качества, кие были названы учителями общеобразовательной школы. Свойственными для себя, хотя и несколько в меньшей мере (средняя оценка 4,1 балла), педагоги считают психическое равновесие при работе с проблемными детьми; умение убеждать проблемных детей, влиять на них; наличие практических навыков работы с проблемными детьми; природные качества психолога. На 4,0 балла педагоги оценили свой интерес к работе с проблемными детьми, теоретическую подготовленность для работы с проблемными детьми, природные качества психолога.

21. Анализ условий работы педагогов с детьми из социально неблагополучных семей выявил следующие трудности:

А) Трудности, имеющие место для педагогов школ:

- основные затруднения у педагогов возникают в работе с детьми из социально неблагополучных семей в первые 1-3 года, прежде всего по следующим 4-м характеристикам: теоретическая подготовленность для работы с проблемными детьми; практические навыки работы с проблемными детьми; природные качества психолога, умение убеждать проблемных детей, влиять на них; интерес к работе с проблемными детьми;

- эти затруднения характерны для тех педагогов школ, кто работает с детьми из социально неблагополучных семей, так как в школе нет другой работы, или кого "поставили перед выбором";

- касательно вывода в предыдущем пункте речь идет о педагогах-предметниках, в том числе о классных руководителях;

- затруднения испытывают прежде всего педагоги в возрасте до 30 лет;

- затруднения характерны для педагогов, не имеющих собственных детей;

- педагоги школ, имеющие трудности в работе с детьми из социально неблагополучных семей, наиболее характерны для контингента в Уральском, Приволжском и Дальневосточном федеральных округах.

Б) Трудности, имеющие место для педагогов учреждений НПО:

- основные затруднения у педагогов учреждений НПО возникают в работе с детьми из социально неблагополучных семей в первые 5 лет, прежде всего по следующим 4-м характеристикам: теоретическая подготовленность для работы с проблемными детьми; практические навыки работы с проблемными детьми; природные качества психолога, умение убеждать проблемных детей, влиять на них; интерес к работе с проблемными детьми;

- эти затруднения характерны для тех педагогов, кто работает с детьми из социально неблагополучных семей, так как в учреждении НПО нет другой работы, или кого "поставили перед выбором";

- касательно вывода в предыдущем пункте речь идет о педагогах-предметниках, в том числе о руководителях группы;

- затруднения испытывает прежде всего возрастная группа 26-40 лет;

- педагоги учреждений НПО, имеющие трудности в работе с детьми из социально неблагополучных семей, наиболее характерны для контингента в Уральском, Дальневосточном, Северо-Западном и Северо-Кавказском федеральных округах.

22. По оценкам экспертов, мероприятия по повышению квалификации, которые проводились за последние три года для педагогов, работающих с детьми из социально неблагополучных семей, по годам различаются мало. Это: курсы повышения квалификации, целевые семинары, тематический обмен опытом, тематические лекции, целевые установочные собрания.

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

24. Результаты опроса свидетельствуют о постоянном росте численности педагогов, работающих с детьми из социально неблагополучных семей, участвующих в повышении квалификации по профилю своей деятельности: среди педагогов школы в повышении квалификации участвовали в 2012 году - 60%, в 2013 году - 71%, в 2014 году - 82%; среди педагогов учреждений НПО: в 2012 году - 60,7%, в 2013 году - 74%, в 2014 году - 79%.

25. Эффект мероприятий по повышению квалификации с точки зрения улучшения работы с детьми из социально неблагополучных семей педагоги как школ, так и учреждений НПО оценивают в целом положительно по ряду критериев: способствуют повышению общетеоретических знаний и методических знаний прежде всего курсы повышения квалификации и тематические лекции; способствует обогащению практических навыков прежде всего тематический обмен опытом. Другие формы повышения квалификации также вносят позитивный вклад в обогащение знаний педагогов.

26. Все основные виды мероприятий по повышению квалификации педагогов школ организует в основном территориальное (муниципальное) управление образованием. Направляет педагогов на курсы повышения квалификации и на тематический обмен опытом образовательное учреждение. Участвует в этом в некоторой степени и Комиссия по делам несовершеннолетних

27. Учреждения оказывают педагогам следующую поддержку профессионального развития, повышения эффективности работы с детьми из социально неблагополучных семей: организация обмена опытом, организация профессионального общения, индивидуальные психологические консультации, помощь в использовании ресурсов сети Интернет, индивидуальные методические консультации, психологические тренинги. Эту помощь в равной степени получают все педагоги, независимо от стажа работы с детьми из социально неблагополучных семей, профессионального статуса, типа поселения и федерального округа.

6. Материальное стимулирование труда педагогов, работающих с детьми из социально неблагополучных семей

28. По поводу состояния материального стимулирования педагогов, работающих с детьми из социально неблагополучных семей, единство мнений как представителей органов управления образованием, так и представителей Профсоюзов работников образования и науки проявляется только в том, что половина педагогов получают стимулирующую надбавку, а половина не получают.

О том, что педагоги, работающие с детьми из социально неблагополучных семей, получают специальное материальное стимулирование к основному окладу, сказали 49% опрошенных представителей органов управления образованием и 42% представителей Профсоюзов. Такое мнение высказали в мегаполисах - 30%, в административных центрах субъектов РФ - 41%, в районных городах - 51% экспертов. Разброс этого экспертного мнения особенно велик по федеральным округам РФ (см. рис. 9 в Приложении).

29. Реальную ситуацию (с погрешностью 5%) дает мнение педагогов. Специальное материальное стимулирование к основному окладу за работу с детьми из социально неблагополучных семей получают, по собственному признанию, 33% педагогов школ и 35% педагогов учреждений НПО, причем доля получающих материальное стимулирование в целом не зависит от стажа работы с детьми из неблагополучных семей.

30. В школах наиболее велика доля получающих надбавку среди социальных педагогов и педагогов-психологов (51%), меньше всего - среди педагогов дополнительного образования (23%).

В учреждениях НПО наиболее велика доля получающих надбавку среди социальных педагогов (51%), меньше всего - среди мастеров производственного обучения (23%), т.е. максимальная и минимальные величины получающих стимулирующую надбавку в школах и учреждениях НПО совпадают, различаются лишь категории педагогов, (также см. рис. 10 и 11 в Приложении).

31. Специальное материальное стимулирование к основному окладу за работу с детьми получают среди педагогов школ в мегаполисах - 36%, административных центрах субъектов РФ - 34%, в районных центрах - 31,%; среди педагогов учреждений НПО:

32. Материальное стимулирование педагогов за работу с детьми из социально неблагополучных семей различается по федеральным округам РФ.

Доля получающих специальное материальное стимулирование за работу с детьми из социально неблагополучных семей велика (до 61-64%) среди педагогов школ Северо-Западного и Северо-Кавказского, мала (18-26%) среди педагогов Приволжского, Южного, Уральского, Дальневосточного федеральных округов.

Доля получающих специальное материальное стимулирование за работу с детьми из социально неблагополучных семей относительно велика (45-60%) среди педагогов учреждений НПО Северо-Западного, Приволжского и Сибирского, мала (13-30%) среди педагогов Центрального, Южного, Северо-Кавказского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов (см. также рис. 13-14 в Приложении).

33. Основная масса педагогов школ, среди получающих надбавку (76%), стали ее получать в период 2012-2014 годы. До этого периода набавку получали 23% из нынешнего контингента, работающего с детьми из неблагополучных семей. Относительно всех педагогов, работающих с детьми из социально неблагополучных семей, эти показатели составляют соответственно 25% и 7,5%.

Основная масса педагогов учреждений НПО, среди получающих надбавку (78%)2 *(2)*(3), стали ее получать в период 2012-2014 годы. До этого периода набавку получали 22% из нынешнего контингента педагогов учреждений НПО, работающих с детьми из неблагополучных семей. Относительно всех педагогов, работающих с детьми из социально неблагополучных семей, эти показатели составляют соответственно 27% и 7,5% (см. также рис. 14-15 в Приложении).

34. Основная форма стимулирования для 59% педагогов школ, получающих стимулирующую надбавку, - включение в показатели стимулирующих выплат в рамках новой системы оплаты труда показателей, характеризующих результативность работы с детьми из социально неблагополучных семей, а для 41% - ведение дополнительных выплат стимулирующего характера за работу с детьми из неблагополучных семей.

Основная форма стимулирования для 50% педагогов учреждений НПО - включение в показатели стимулирующих выплат в рамках новой системы оплаты труда показателей, характеризующих результативность работы с детьми из социально неблагополучных семей, а для 46% - ведение дополнительных выплат стимулирующего характера за работу с детьми из неблагополучных семей.

35. Сравнение мнения экспертов и высказываний педагогов свидетельствует о том, что эксперты не вполне ориентируются в вопросах величины стимулирующей доплаты педагогам в школах, а по доплате педагогам учреждений НПО дают точную оценку. По оценкам экспертов, средняя величина стимулирования в расчете на одного педагога составляет 2 260 рублей в месяц: по мнению представителей органов управления образованием - 2 105 рублей, представителей Профсоюза работников образования и науки - 2 515 рублей.

По высказываниям педагогов вырисовывается несколько иная картина.

Средняя величина стимулирования у педагогов школ - 3 080 рублей в месяц, а среднемесячный заработок по основному месту работы - 19 670 рублей, т.е. стимулирование составляет в среднем 16% от заработка педагогов по основному месту работы.

Средняя величина стимулирования у педагогов учреждений НПО - 2 630 рублей в месяц, а среднемесячный заработок по основному месту работы - 17 810 рублей, т.е. стимулирование составляет в среднем 15% от заработка педагогов по основному месту работы.

36. Величина стимулирования и в школах, и в учреждениях НПО в целом зависит от стажа работы педагогов с детьми из неблагополучных семей. В школе стимулирующая надбавка тех, кто работает с детьми из социально неблагополучных семей не более года, составляет в среднем 1910 рублей, а кто работает с такими детьми 6-10 лет - 4 475 рублей. В учреждениях НПО ситуация несколько иная, работающие с детьми менее года получают надбавку в среднем 2860 рублей, а работающие с детьми 2-5 лет - 1 800-1 900 рублей. В итоге эта категория педагогов учреждений НПО - работающие с детьми 2-5 лет - выражают неудовлетворенность своей работой.

37. Наиболее низкие доплаты имеют педагоги школ в Южном и Дальневосточном федеральных округах - соответственно в среднем 720 и 1 785 рублей, и педагоги учреждений НПО в Южном и Дальневосточном федеральных округах - 1 740 и 1 500 рублей (также см. рис. 16-17 в Приложении).

38. Величина материального стимулирования зависит от количества детей из неблагополучных семей, закрепленных за педагогом. Так, при работе с 1 ребенком стимулирующая надбавка для педагога школы составляет в среднем 1 420 рублей, 2 детей - 2 670 рублей, 3 детей - 2 180 рублей, более 3-х детей - 3 620 рублей.

При работе с 1 ребенком стимулирующая надбавка для педагога учреждения НПО составляет в среднем 1 670 рублей, 2 детей - 2 850 рублей, 3 детей - 1 840 рублей, более 3-х детей - 2 725 рублей.

39. Стимулирование педагогов за работу с детьми из неблагополучных семей призвано улучшить их материальное благосостояние, поэтому были соотнесены величины стимулирующей надбавки и заработной платы педагогов по основному месту работы - этот показатель варьирует в пределах 15-20% в зависимости от стажа работы педагогов и школ, и учреждений НПО с детьми из неблагополучных семей.

40. В соотношении с зарплатой как педагогов школ, так и педагогов учреждений НПО, имеющих различный профессиональный статус, надбавка наиболее ощутима у педагогов-психологов и социальных педагогов. У первых надбавка в школе составляет 27% относительно заработка по основному месту работы, у вторых - 19%. В учреждениях НПО эти показатели составляют соответственно 16% и 19%.

41. Стимулирующая надбавка положительно повлияла на величину заработка. По мнению 61% педагогов школ и 64% педагогов учреждений НПО стимулирующая надбавка содействовала тому, что их заработок сравнялся со средним заработком большинства работников учреждения, в котором они работают. Еще у 12% педагогов школ и 11% педагогов учреждений НПО заработок стал превышать средний заработок большинства работников учреждения; у 21% педагогов школ и 25% педагогов учреждений НПО заработок остался ниже среднего заработка большинства работников учреждения (среди педагогов школ 6% затруднились ответить).

42. Стимулирующая надбавка в школе в наибольшей степени способствовала росту заработка педагогов-психологов и классных руководителей, прежде всего в Москве, Санкт-Петербурге и в административных центрах субъектов РФ. Наибольший эффект стимулирующей надбавки имеет место в Уральском, Центральном и Дальневосточном федеральных округах, наименьший эффект - в Сибирском федеральном округе.

Стимулирующая надбавка в учреждении НПО в наибольшей степени способствовала росту заработка мастеров производственного обучения, прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге, в административных центрах субъектов РФ. Наибольший эффект стимулирующей надбавки имеет место в Центральном, Южном, Приволжском и Дальневосточном федеральных округах, наименьший эффект - в Северо-Кавказском и Уральском федеральных округах.

43. По мнению 67% опрошенных педагогов школ 69% педагогов учреждений НПО, стимулирующая надбавка за работу с детьми из социально неблагополучных семей в целом содействовала росту личного (семейного) благосостояния, в том числе по мнению 20% педагогов школ и 11% педагогов учреждений НПО - содействовала в значительной степени. 30% педагогов школ и 32% педагогов учреждений НПО сказали, что стимулирующая надбавка не содействовала росту личного (семейного) благосостояния.

44. Источник материального стимулирования педагогов за работу с детьми из социально неблагополучных семей различный. Согласно оценкам, высказанным экспертами, основные источники - территориальный и муниципальный бюджет, собственные средства образовательного учреждения (в совокупности эти три источника назвали 74% опрошенных экспертов, 8% экспертов не смогли назвать источники финансирования). В результате нормирования ответов 92% экспертов получим следующую структуру источника материального стимулирования педагогов за работу с детьми из социально неблагополучных семей различный (см. также рис. 20 в Приложении).

7. Моральное стимулирование труда педагогов, работающих с детьми из социально неблагополучных семей

45. Среди педагогов школ 53%, педагогов учреждений НПО - 51% указали, что в учреждении, в котором они работают, применяются меры морального стимулирования и повышения социального статуса педагогических работников, работающих с детьми из социально неблагополучных семей. Основные формы морального стимулирования: благодарность (устная, в том числе на педсовете), запись в трудовую книжку, грамота, материальное поощрение, премия, надбавки.

46. Среди педагогов школ лично удостоились в моральном стимуле за работу с детьми из социально неблагополучных семей - 35%, среди педагогов учреждений НПО - 33%.

47. Большинство педагогов и школ, и учреждений НПО высказали два предложения, которые, по их мнению, могут способствовать улучшению работы с детьми из социально неблагополучных семей: увеличить заработную плату (материальное стимулирование), расширить оказание методической и психологической помощи в работе.

Более подробные показатели мониторинга изложены в трех отчетах, приложенных к информационно-аналитической записке.

Приложение

Рисунок 1

Доля (вклад) организаций в первичное выявление семей, находящихся в социально опасном положении, % (экспертная оценка)

Рисунок 2

Доля участия организаций в разработке региональной (муниципальной) программы социально-психолого-педагогического сопровождения семей с детьми с риском социального благополучия, %

Рисунок 3

Доля участия организаций в контроле за реализацией региональной (муниципальной) программы социально-психолого-педагогического сопровождения семей с детьми с риском социального благополучия, %

Рисунок 4

Соотношение типов социально неблагополучных семей, наносящих ущерб социализации детей, %

Схема 1

Характеристика типов социально неблагополучных семей, наносящих ущерб социализации детей

Схема 2

Характеристика типов детей из социально неблагополучных семей

Таблица 1

Экспертная характеристика детей из социально неблагополучных семей с которыми чаще всего приходится работать в регионе (муниципалитете) %

	В первую очередь	Такие есть, но не очень много	Таких нет или затруднились ответить	Индекс "не благополучности поведения" *(4) (экспертная оценка)	Индекс "неблагополучности поведения" (оценка педагогами школы)	Индекс "неблагополучности поведения" (оценка педагогами учреждения НПО)
Систематическое потребление наркотиков	4,5	43,2	52,3	0,2	0,0	0,0
Систематическое потребление психотропных или иных одурманивающих веществ	7,6	50,8	41,6	0,1	0,1	0,1
Систематическое потребление алкогольных напитков	34,1	50,8	15,1	-0,5	0,2	0,3
Бродяжничество, попрошайничество	17,4	53,0	29,6	0,2	0,1	0,1
Агрессивное поведение, хулиганство	43,9	50,0	6,1	-0,6	0,8	0,7
Поведение криминального характера	18,9	65,2	15,9	-0,4	0,2	0,2

Рисунок 5

Мнение экспертов в федеральных округах РФ о численности в регионе
(муниципалитете) детей из неблагополучных семей, % 5

5 Примечание. Здесь и далее вертикальное дополнение соответствующих пар числовых показателей до 100% составляют затруднившиеся ответить.

ГАРАНТ:

Нумерация рисунков приводится в соответствии с источником

Рисунок 7

Мнение экспертов в федеральных округах о том, как изменилась в регионе (муниципалитете) численность детей из неблагополучных семей за последние 3 года, %

Рисунок 8

Мнение экспертов в поселениях разного типа о том, как изменилась в регионе (муниципалитете) численность детей из неблагополучных семей за последние 3 года, %

Рисунок 9

Доля экспертов, указавших, что в их регионе (муниципалитете) педагоги, работающие с детьми из социально неблагополучных семей, получают специальное материальное стимулирование к основному окладу

Рисунок 10

Доля получающих материальное стимулирование к основному окладу за работу с детьми из социально неблагополучных семей среди педагогов школ с различным профессиональным статусом, %

Рисунок 11

Доля получающих материальное стимулирование к основному окладу за работу с детьми из социально неблагополучных семей среди педагогов учреждений НПО с различным профессиональным статусом, %

Рисунок 12

Доля получающих материальное стимулирование к основному окладу за работу с детьми из социально неблагополучных семей среди педагогов школ в федеральных округах РФ, %

Рисунок 13

Доля получающих материальное стимулирование к основному окладу за работу с детьми из социально неблагополучных семей среди педагогов учреждений НПО в федеральных округах РФ, %

Рисунок 14

Кумулята тенденции получения педагогами школ надбавки к основному окладу за работу с детьми из неблагополучных семей, %

Рисунок 15

Кумулята тенденции получения педагогами учреждений НПО надбавки к основному окладу за работу с детьми из неблагополучных семей, %

Рисунок 16

Величина стимулирования педагогов в школах федеральных округов РФ, рублей

Рисунок 19

Величина стимулирования педагогов учреждений НПО в федеральных округах РФ, рублей

Рисунок 20

Мнение экспертов о доле источников финансирования педагогов за работу с детьми из социально неблагополучных семей, %

-------------------------------------------

*(1) Источники информации: Образование в Российской Федерации. Минобрнауки России, Росстат, Высшая школа экономики. М.: 2014; Образование в России. Минобрнауки России, Московский госуниверситет приборостроения и информатики. М.: 2014.

*(2) Базу 100% расчёта составляют те респонденты, кто получает специальное материальное стимулирование к основному окладу, то есть 33,1% от общего числа опрошенных педагогов.

*(3) Базу 100% расчёта составляют те респонденты, кто получает специальное материальное стимулирование к основному окладу, то есть 34,7% от общего числа опрошенных педагогов.

*(4) Индекс изменяет свою величину в пределах "+/" - явление не характерно ни для одной из неблагополучных семей региона (района, муниципалитета), до "-/" - явление характерно для всех неблагополучных семей региона (района, муниципалитета).