Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 2 сентября 2004 г. N А-62-2965/03 Апелляционная жалоба о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании с ГУП налога и присуждения штрафа за счет имущества оставлена без удовлетворения, поскольку, согласно налоговому законодательству, только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 2 сентября 2004 г. N А-62-2965/03
(извлечение)

Решением арбитражного суда Смоленской области от 09 июля 2004 года по делу А-62-2965/2003 удовлетворен иск предприятия N 45 к ИМНС РФ по Промышленному району гор. Смоленска о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Промышленному району гор. Смоленска от 24.04.2003 года N 4 о взыскании с ГУП N 4 налога (сбора) и присужденного штрафа за счет имущества в сумме 5369654 руб. недействительным, как не соответствующее требованиям ст. 46 НК.

Считая указанное решение суда незаконным и необоснованным, ответчик просит отменить его, отказать в удовлетворении требования истца по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как следует из материалов дела истец, оспаривая правомерность вынесенного ненормативного акта, указывает на нарушения налоговым органом требований Налогового кодекса РФ, а также о повторном взыскании с него одних и тех же сумм.

Так, из материалов дела и решения суда первой инстанции следует, что не был соблюден п. 2 ст. 46 НК РФ, поскольку в банк не были выставлены инкассовые поручения по некоторым суммам налогов, которые указаны в требованиях.

Выставленные же инкассовые поручения до настоящего времени из банка не отозваны.

В соответствии с положениями ст. 47 НК РФ только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе наличных денежных средств налогоплательщика организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствие со статьей 46 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, из представленного ответчиком реестра инкассовых поручений, выставленных на расчетный счет истца, действительно ряд инкассовых поручений не выставлен.

Истцом не получено требование N 579 от 05.10.2000 года. Доказательств его направления в адрес истца налоговым органом не представлено, решения о взыскании данного налога инспекцией не вынесено.

Указанная в Постановлении руководителя ИМНС России по Промышленному району гор. Смоленска задолженность в размере 5369654 руб. состоит из задолженности по налогам за 1997-2003 г.г.

Постановление ИМНС по Промышленному району гор. Смоленска N 4 от 24.04.2003 года о взыскании налога и пени за 1997-2003 г.г. вынесено с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневного срока и данная задолженность могла быть взыскана только в судебном порядке, а не путем обращения взыскания на имущество.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего налогового законодательства, дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и вынес обоснованное решение, в связи, с чем оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области по делу А-62-2965/2003 от 09.07.2004 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.