Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 13 мая 2004 г. N А-62-4045/03 Апелляционная жалоба об отмене решения арбитражного суда об обязании принять в муниципальную собственность объекты федеральной собственности правомерно удовлетворена, поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 13 мая 2004 г. N А-62-4045/03
(извлечение)

Решением арбитражного суда от 24 февраля 2004 г. суд обязал Администрацию МО "Сафоновский район" принять в муниципальную собственность от Государственного унитарного предприятия ЯО-100/3 ГУИН Минюста России по Смоленской области жилые дома, расположенные по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, пос. Шахты-3, дома N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, пос. Горный, ул. Ленинградская, д. 31, внешние тепловые сети - 1500 пог.м, наружные сети и водопроводный канал - 1300 пог.м, канализационную сеть - 1400 пог.м в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и в иске отказать.

3-е лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно дело, апелляционная инстанция установила следующее:

С целью освобождения предприятия истца от несвойственных ему функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, истец неоднократно обращался к Администрации МО "Сафоновский район" с заявлением о принятии жилых домов и объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность.

В связи с тем. что никаких действий Администрацией не принято, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, в котором просит обязать ответчика принять в муниципальную собственность объекты: жилые дома N 4-11, расположенные в пос. Шахты-3 г. Сафоново, д. 31 ул. Ленинградская п. Горный, внешние тепловые сети, наружные сети и водопроводный канал, канализационную сеть.

При этом ссылается на то, что порядок передачи объектов регулируется Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 г. "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность объектов РФ и муниципальную . собственность", а также Распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18.03.1992 г. "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности в порядке оформления прав собственности". В связи с чем распоряжением Президента РФ N 114-рп на муниципальные комитеты по управлению имуществом возложена обязанность разработать перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность и внести объекты в реестр муниципальной собственности.

Ответчик, как в суде 1-й инстанции, так и в апелляционной жалобе, исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время заявленные к передаче объекты находятся в хозяйственном ведении предприятия истца.

Порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе федеральных государственных унитарных предприятия, в госсобственность субъектов РФ и муниципальную собственность регулируется специальным нормативным актом - постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235, при этом, в соответствии с п.п. 3.4 указанного постановления решением о передаче объектов соцкультбыта является решение госоргана, принимаемое в порядке, установленном Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. N 114-рп. Такое право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Кроме того, законодательство предусматривает необходимость государственной регистрации объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, что истцом не сделано.

Полномочия ГУИН Минюста РФ на распоряжение имуществом федеральной собственности не подтверждены документально.

Спор о понуждении утвердить перечень объектов и понудить принять их в муниципальную собственность не подлежит рассмотрению в судебном порядке, т.к. такая передача осуществляется в добровольном порядке.

Представитель 3-го лица поддержал доводы ответчика.

Учитывая, что:

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" указанные объекты, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке. установленном распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

Указанным Положением утв. Распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N 114-рп запрещено включение в перечни объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности в соответствии с приложением 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 г. N 3020-1.

Пунктами 4-8 названного Положения предусмотрен порядок передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность.

При соблюдении такого порядка собственником объектов принимается решение о передаче объектов на другой уровень собственности.

Во исполнение требований распоряжения Президента РФ N 114-рп от 18.03.92 г. представительный орган местного самоуправления утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, представляются в двух идентичных экземплярах в соответствующий Комитет по управлению имуществом.

Комитет регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления.

Представляемые перечни объектов, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность, должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены печатями утвердившего их органа (постранично).

При передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения передается также необходимая для их эксплуатации техническая документация.

Истцом не представлено доказательств соблюдения вышеназванного порядка передачи объектов в муниципальную собственность.

Кроме того, истец не представил суду надлежащим образом оформленных документальных доказательств в подтверждение полномочий ГУИН Минюста РФ, как представителя собственника, по решению вопроса о передаче спорных объектов федеральной собственности в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК РФ, истец, являющийся Федеральным учреждением, не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним государственным имуществом. Право оперативного управления этим имуществом в силу п. 3 ст. 299 ГК РФ может быть прекращено лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению суда.

Согласно п. 5 ст. 214 ГК РФ, отнесение государственного имущества к тому или иному уровню собственности осуществляется в порядке установленном законом.

В настоящее время такой порядок установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. N 3020-1, распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18.03.92 г.. Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.95 г. согласно которым решение вопроса о передаче объектов федеральной собственности в муниципальную собственность относится к компетенции Правительства РФ. В связи с указанным не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что полномочия ГУИН Минюста РФ по решению данного вопроса вытекают из закона (ст. 11 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. 4.14 Положения о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции РФ).

В связи с чем представленное истцом письмо ГУИН Минюста РФ не может являться надлежащим доказательством решения уполномоченным представителем собственника вопроса о такой передаче.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 24 февраля 2004 г. по делу N А-62-4045/03 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.