Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 9 августа 2004 г. N А-62-3839/2004 О признании необоснованности мер по обеспечению иска, касающихся наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчикам (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 9 августа 2004 г. N А-62-3839/2004
(извлечение)

ОАО "Р." обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с ООО "И." и ОАО "ССКК" 3 341 129 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору от 27.10.2003 г. N 0343/105. Текст искового заявления содержал ходатайство о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или третьих лиц в пределах суммы залога, равной 6 468 750 руб., с запретом его использования.

Определением суда от 15.07.2004 г. истцу отказано в принятии обеспечительных мер по мотивам не представления доказательств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.

ОАО "Р." обратился с апелляционной жалобой считая, что им представлены все необходимые подтверждения существующего риска утраты заложенного имущества, кроме того, требуемые им временные срочные меры не препятствуют пользованию, подлежащим аресту имуществом; просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное ходатайство.

ООО "И." отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО "ССКК" считает определение суда от 15.07.2004 г. законным и обоснованным.

Рассмотрев дело, по правилам ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда от 15.07.2004 г.

Согласно ст.ст. 90, 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; ходатайство об обеспечении иска обязательно должно быть мотивировано и соразмерно предмету и цене иска.

Ходатайство ОАО "Р." не отвечает требованиям мотивированности и соразмерности.

Ссылка истца на акт проверки заложенного имущества от 10.06.2004 г. не может быть признано достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, тем более, что согласно указанного акта заложенное имущество находится в наличии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение от 15.07.2004 г. не лишает истца права на обращение в суд с новым заявлением о принятии обеспечительных мер по правилам главы 8 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 15 июля 2004 г. по делу А-62-3839/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Р." без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее постановление в течении двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.