Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 30 августа 2004 г. N А-62-2795/04 Определение суда 1 инстанции в части принятия отказа истца от иска и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине отменено, поскольку судом были нарушены нормы процессуального права - п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 30 августа 2004 г. N А-62-2795/04
(извлечение)

24 мая 2004 г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "П" г. Смоленск 124.130 руб.44 коп.

долга

28 мая 2004 г. истец заявил об отказе от исковых требований и просил вернуть уплаченную по делу госпошлину в размере 4065 руб.92 коп.

2 июня 2004 г. судьей арбитражного суда вынесено определение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании 23 июня 2004 г. судом принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено. С ОАО "П" в пользу СМУП "Дормостстрой N 1" взысканы судебные расходы в виде уплаченной истцом по делу госпошлины 4065 руб. 68 коп. и 16 руб. 48 коп. в доход федерального бюджета.

Ответчик не согласен с данным определением в части взыскания с него в пользу истца госпошлины, поскольку долг им был уплачен еще до обращения истца с заявлением в арбитражный суд. Просит определение в этой части отменить.

Истец не отрицает факт уплаты ответчиком долга до обращения в суд, и установив это обстоятельство, еще до принятия судом искового заявления к производству он обратился с заявлением об отказе от исковых требований и с просьбой вернуть уплаченную по делу госпошлину.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что определение суда от 23 июня 2004 г. в части принятия отказа истца от иска и взыскании с ответчика госпошлины в пользу истца и в доход федерального бюджета подлежит отмене, а государственная пошлина возврату из федерального бюджета.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления, при этом суд решает вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета.

Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 24 мая , заявление истца об отказе от исковых требований 28 мая 2004 г. и 2 июня 2004 г. судом ошибочно исковое заявление было принято к производству.

На момент возбуждения производства по делу спор между сторонами отсутствовал и судом необоснованно принят отказ истца от иска, поскольку дело, при таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 150 АПК РФ не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и должно быть прекращено со ссылкой на вышеназванные нормы права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2004 г. по делу N А-62-2795/04 отменить в части принятия отказа истца от иска и в части взыскания с ОАО "Промстроймеханизация" в пользу СМУП "Дормостстрой N 1" расходов по госпошлине 4065 руб. 68 коп. и в доход федерального бюджета 16 руб. 98 коп.

Выдать СМУП "Дормостстрой N 1" г. Смоленск справку на возврат из федерального бюджета уплаченной по делу госпошлины 4065 руб. 92 коп. по платежному поручению N 518 от 11.05.2004 г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.