Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 4 октября 2004 г. N А-62-1500/04 Апелляционная жалоба об отмене решения суда об отказе в удовлетворении иска об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок оставлена без удовлетворения, поскольку истец не подтвердил права собственности на спорный земельный участок, не представив необходимых первичных документов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 4 октября 2004 г. N А-62-1500/04
(извлечение)

Решением суда от 15.07.04 г. суд отказал в удовлетворении иска Департаменту имущественных и земельных отношений к Учреждению юстиции "Регистрационная палата Смоленской области" об обжаловании отказа в госрегистрации права госсобственности на земельный участок.

С принятым решением не согласен истец, обжалует его по основаниям необоснованности выводов обстоятельствам дела. Ответчик отклонил апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Учреждение юстиции отказало Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области в регистрации права собственности на земельный участок площадью 153000 кв.м с кадастровым номером 67:18:0030101:0001 в Спас-Липецком сельском округе, на основании ст. 16, ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением необходимых первичных документов.

Суд первой инстанции установил необоснованность требований истца по этому же основанию.

Истец настаивает на своих требованиях, обосновывая их п. 2 ст. 18 Земельного Кодекса РФ, предусматривающего, что в собственности субъектов РФ могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки, в том числе отнесенные к землям фонда перераспределения земель.

О том, что спорный участок находится в фонде перераспределения земель, ссылается на Постановление Главы Муниципального образования "Смоленский район" N 732 от 16.10.03 г.; названным Постановлением прекращено ПСХК "Мазальцево" (бывшее АОЗТ "Мазальцево") право бессрочного пользования тремя земельными участками общей площадью 707000 кв.м (в том числе на спорный участок площадью 153 тыс.кв.м), относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленнве Постановлением Главы администрации Смоленского района от 10.11.92 г. N 598; земельный участок передан в фонд перераспределения земель.

Учитывая, что:

- в соответствии с п. 1 ст. 18 Земельного Кодекса РФ в собственности субъектов РФ находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности субъектов РФ на которые возникло при разграничении госсобственности на землю;

которые приобретены субъектами РФ на основании, предусмотренном ГК РФ.

Таких документов на спорный участок истец не представил.

- статьями 4, 5, 6 ФЗ "О разграничении госсобственности на землю" установлено, что в собственности субъектов РФ и муниципальных образований могут быть земли сельскохозяйственного назначения;

разграничение госсобственности на землю осуществляется в порядке, установленном ФЗ: подготовленные и согласованные с органами госвласти субъектов РФ, органами местного самоуправления перечни земельных участков, на которые соответственно у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности, утверждаются Правительством РФ. Правительство РФ разграничения собственности по Смоленскому району Смоленской области решений не принимало.

- при возможности нахождения в собственности субъектов РФ земель фонда перераспределения земель (п.2 ст. 18 Земельного кодекса РФ) истец не подтвердил безусловного права госсобственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец обязан представить необходимые доказательства в подтверждение своих требований.

Заявленным требованиям суд дал надлежащую правовую оценку, поэтому суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационный суд.