Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 13 сентября 2004 г. N А-62-3254/04 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в следствие недоказанности требований (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 13 сентября 2004 г. N А-62-3254/04
(извлечение)

Предприниматель А. обратился в Арбитражный суд с требованиями к ОАО "Племенной завод имени Коминтерна" о взыскании задолженности по оплате печного топлива в сумме 9922 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что им на основании заключенного между сторонами договора поставки печного топлива (керосина) от 7 сентября 2001 г. в течении сентября 2001 г. был поставлен ответчику керосин в количестве 2205 литров по цене 4 руб. 50 коп. за 1 литр на сумму 9922 руб. 50 коп.. Согласно п.4 договора срок оплаты установлен до 01.01.02 г.. оплата ответчиком не произведена.

Решением Арбитражного суда от 20.07.04 г. исковые требования удовлетворены в полном размере. Решение обосновано тем, что получение керосина ответчиком подтверждено 3-мя расписками работников завода, а также письмом руководителя завода от 17.09.01 г., доказательств оплаты не имеется.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое - об отказе в иске. В жалобе ссылается на то, что по бухгалтерскому учету сведений о наличии кредиторской задолженности перед истцом не значится, из объяснений работников усматривается, что с истцом был полностью произведен расчет, отношения по поставке керосина возникли у истца с Госплемзаводом им. Коминтерна, который был приватизирован на основании распоряжения Министерства имущественных отношений по Смоленской области от 10.11.03 г. N 1300-р, сведений о правопреемстве прав и обязанностей в отношении ОАО "Племенной завод имени Коминтерна в данном распоряжении не содержится, кредиторская задолженность по передаточному акту не значится.

Истец считает решение законными и обоснованным.

Апелляционная инстанция находит решение суда 1 инстанции подлежащим отмене, а исковые требования - отклонению с учетом следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор от 07.09.01 г. между А. и Госплемзаводом им. Коминтерна.

При этом доводы ответчика о том, что он не является правопреемником Госплемзавода им. Коминтерна отклоняются, поскольку ОАО "Госплемзавод им. Коминтерна" образовано в порядке приватизации и реорганизации Госплемзавода.

Расписки физических лиц П., О., К., Б. не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку они не являются бухгалтерскими документами, не заверены в нотариальном порядке, их полномочия документально не подтверждены. Первичные бухгалтерские документы в виде накладных на отпуск-получение товара в материалах дела отсутствуют.

Из представленных ответчиком документов - расписки О. от 17.02.04 г., выписки из книги складского учета за 2002 г. усматривается получение А. 17.08.02 г. в оплату за печное топливо 10 тонн ржи озимой, однако накладная также отсутствует, цена и стоимость ржи не указаны, отсутствует ссылка, за какую партию керосина произведена оплата.

Довод истца о том, что это оплата за керосин, полученный ответчиком по накладной от 05.08.01 г. в количестве 5000 литров также ничем не подтвержден, подписи в накладной не заверены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования не доказанными.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 июля 2004 г. по делу N А-62-3254/04 отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с предпринимателя А. в пользу ОАО "Племенной завод имени Коминтерна" 248 руб. 07 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационный суд.