Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 13 января 2005 г. N А-62-1965/04 О взыскании задолженности и пени за просрочку платежа на основании договора о распространении наружной рекламы (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 13 января 2005 г. N А-62-1965/04
(извлечение)

Администрация г. Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "В" о взыскании задолженности и пени по договору на распространение наружной рекламы на объектах городской собственности на сумму 92497,68 руб., из которых 32810,40 руб. задолженность и 59687,28 руб. пени.

Решением суда от 29.09.2004 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность на сумму 32810,40 руб., пени - 14921,82 руб., всего 47732,22 руб.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой предлагается решение суда 1 инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что договор N 261 от 25.06.2002 года не был заключен и не вступил в законную силу.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, поэтому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании п. 2.3 договора N 261 от 25.06.2002 года ответчик обязан вносить оплату ежеквартально, до наступления последующего периода. Однако данные условия не выполнены. Задолженность за период с 25.06.2002 года по 24.06.2003 года составила 32810,40 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае не внесения оплаты в установленный срок ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,5% просроченной сумма за каждый день, что составляет 59687,28 руб.

Заслушав объяснения, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 11.1 договор N 261 от 25.06.2002 года вступает в силу с момента получения разрешения на распространение наружной рекламы и действует до окончания его срока.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов) зданий, сооружений, и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляется на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами.

Следовательно, доводы ответчика о том. что договор N 261 не соответствует требованиям ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности истцом не представлен в аренду участок земли, не установил арендную плату за использование земли под размещение ракламоносителя, не указал имущество, подлежащее передаче в аренду, вследствие чего договор считается не заключенным правильно отклонены судом 1 инстанции.

Кроме этого, суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор N 261 от 25.06.2002 года полностью соответствует правилам размещения средств наружной рекламы и информации в г. Смоленске. утвержденный Смоленским городским Советом, которым принято решение от 31.10.2001 года N 206 об утверждении вышеназванных правил. При этом составлен проект договора на распространение наружной рекламы на объектах городской собственности, который не противоречит ФЗ "О рекламе".

ГАРАНТ:

Решением Смоленского Городского Совета от 30 апреля 2004 г. N 842 решение Смоленского городского Совета от 31 октября 2001 г. N 206 признано утратившим силу

Правильность принятого судом 1 инстанции решения по настоящему делу подтверждается постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2003 года по делу N А-62-1570\03 г.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения в установленные сроки арендных платежей. Ответчиком оплата по договору не производилась, в связи с чем с него подлежит взыскание пеня, на основании ст. 329-330 ГК РФ, в соответствии с которыми должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки обязательств. Пеня истцом начислена из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 59687,28 руб. Однако, учитывая явную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд 1 инстанции, на основании ст. 333 ГК РФ, правильно уменьшил ее размер до 14921,82 руб., что соответствует учетной ставке банковского процента в период неисполнения денежного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении настоящего судебного акта были правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2004 года по делу N А-62-1965\04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.