Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2005 г. N А-62-6260/2004 О взыскании с ИП недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности, а зависит только от наличия статуса предпринимателя. Доказательства прекращения предпринимательской деятельности или направления в регистрирующий орган заявления об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 21 января 2005 г. N А-62-6260/2004
(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2005 г.

Решением арбитражного суда от 01.11.2004 по делу N А62-6260/2004 с предпринимателя Р. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскано 1800 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа (в т.ч. 1200 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии), а также в доход федерального бюджета РФ 100 руб. госпошлины.

Предпринимателем Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением процессуальных норм.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ввиду неявки истца в заседание арбитражного суда, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия установила следующее.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на то, что предпринимательская деятельность им не осуществлялась, в октябре 2001 г. в налоговую инспекцию были поданы заявления о потере свидетельства предпринимателя N 6002 и о снятии с учета; кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец (ГУ - УПФ РФ) в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда I инстанции от 01.11.2004 законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Рассмотрев дело повторно в апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и иные материалы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанций, Р. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением администрации Вяземского района Смоленской области N 530 от 27.10.1997, и ей выдано свидетельство N 3002.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации индивидуальные предприниматели выплачивают фиксированный платеж в размере 150 рублей, из которых 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Фиксированный платеж является обязательным для уплаты независимо от того, имел ли предприниматель доход или нет.

В связи с тем, что предприниматель Р. в течение 2003 года уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа не производила, у нее образовалась задолженность в сумме 1800 рублей.

15.07.2004 Управлением Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе в адрес ответчика направлено требование N 926 об уплате 1800 руб. задолженности по страховым взносам в добровольном порядке, которое ответчиком не исполнено.

В этой связи в соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" недоимка по страховым взносам в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении им предпринимательской деятельности и отсутствием доходов от предпринимательской деятельности апелляционная инстанция считает несостоятельными, поскольку обязанность по уплате минимальных фиксированных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности, а зависит только от наличия статуса предпринимателя. Ответчиком не представлены доказательства прекращения предпринимательской деятельности или направления в регистрирующий орган заявления об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя.

Как следует из материалов дела и сообщения N ME-11-07/16259 от 29.12.2004 МР ИМНС РФ N 2 по Смоленской области, ответчик до настоящего времени сохраняет статус предпринимателя.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 01.11.2004, что в силу п/п 6 п. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда I инстанции, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда отменить от 01.11.2004 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с предпринимателя Р. правомерно предъявленных страховых взносов в сумме 1800 руб. по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2004 по делу N А62-6260/2004 отменить.

2. Взыскать с предпринимателя Р. (свидетельство о госрегистрации N 6002 от 27.10.1997; дата рождения: 28.06.1951) в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 1800 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное страхование (в том числе 1200 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии), а также в доход федерального бюджета РФ 100 руб. госпошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

4. Сторона, не согласная с судебным актом, вправе обжаловать его в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в течение двух месяцев с момента принятия.