Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2005 г. N А-62-1112/2004 О взыскании задолженности и пени за просрочку платежа на основании договора о распространении наружной рекламы (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 10 февраля 2005 г. N А-62-1112/2004
(извлечение)

Администрация г. Смоленска обратилась в арбитражный суд Смоленской области о . взыскании с ООО 120 261 руб. 47 коп., в том числе 35 711 руб. 42 коп. задолженности и 84 550 руб. 05 коп. пени из расчета 0.5 % от суммы просрочки платежа за период с 30.06.2002 г. по 31.01.2004 г. на основании договора N 254 на распространение наружной рекламы на объектах городской собственности от 30 марта 2002 года.

Решением суда от 19 октября 2004 г. исковые требования истца признаны правомерными и с ответчика взыскано 43 794 руб. 00 коп., в том числе 35 711 руб.42 коп. долга и 8082 руб. 68 коп. пени. Размер неустойки уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

С указанным судебным актом не согласилось ООО и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.

По мнению заявителя, договор N 254 от 30.03.2002 г. противоречит ФЗ "О рекламе" и является притворной сделкой, (п.2 ст. 170 ГК РФ).

Истец судебный акт первой инстанции считает законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Стороны по делу состояли в договорных отношениях на основании заключенного между ними договора N 254 на распространение наружной рекламы на объектах городской собственности от 30 марта 2002 г. Предметом указанного договора являлось приобретенное право на распространение наружной рекламы, на рекламной конструкции общей площадью информационного поля 36 кв.м. В соответствии с пунктом 11.1 условий договора он вступает в силу с момента получения разрешения на распространение наружной рекламы и действует до окончания срока полученного разрешения. Такое разрешение N 536 было получено ООО на период с 30.03.2002 г. по 29.03.2003 г, и на его основании ответчик установил рекламную конструкцию и в течение года размещал на ней рекламную информацию, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с пунктом 2.2 и 2.3 условий договора ответчик обязался в течении года, ежеквартально вносить оплату за распространение наружной рекламы в сумме 50 544 руб. 00 коп. В случае не внесения оплаты, в установленный срок уплачивается пеня в размере 0,5% от просроченной суммы (пункт 7.3).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение указанных норм права и условий договора N 254 от 30.03.2002 г. ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за распространение наружной рекламы в сумме 35 711 руб. 42 коп., что подтверждено истцом представленными по делу доказательствами, а так же не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов) зданий, сооружений и ином объекте, а так же определение порядка и размера внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляется на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами.

Следовательно, довод ответчика о том, что договор N 254 не соответствует требованиям ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности истцом не представлен в аренду участок земли, не установлена арендная плата, за использование земли под размещение рекламоносителя, не указано имущество, подлежащее передаче в аренду, вследствие чего договор считается незаключенным является ошибочным.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 04.03.1997 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 г. "О рекламе", рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 72, 73, 76 (ч. 2, 4, 5, 6).

В силу положений статей 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ N 154 от 28.08.1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся контроль за использованием земель на территории муниципального образования, благоустройство и озеленение территории муниципального образования.

Из ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что градостроительной деятельностью является деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в области градостроительного планирования развития территорий и поселений, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости и с учетом интересов граждан, общественных и государственных интересов, а так же национальных, историко-культурных, экологических, природных особенностей указанных территорий и поселений.

Граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки (ст. 20 Кодекса).

В п.3 ст.60 Кодекса установлено, что органы местного самоуправления вправе вводить дополнительные требования к проектам застройки в соответствии с местными условиями, в том числе требования к проектированию и строительству, размещению архитектурная объектов малых форм, рекламы, вывесок и иные требования.

В г. Смоленске порядок размещения средств наружной рекламы и процедура согласования мест наружной рекламы установлены Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в г. Смоленске, утвержденными решением Смоленского городского Совета от 31.10.2001 г. N 206 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5.9 Правил установлено, что заявитель (в данном случае - ответчик) должен заключить договор на распространение наружной рекламы с собственником или обладателем иного права на имущество, в т.ч. землю, которое используется для размещения этого средства и представить в уполномоченное предприятие подтверждающий документ (согласование). Данный порядок соответствует ст. 14 ФЗ "О рекламе".

Указанные нормы не предусматривают обязанность органов местного самоуправления заключать договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположена наружная реклама.

Наличие стационарно отдельно стоящей рекламной конструкции, принадлежащей ответчику, установленной на основании договора не свидетельствует об обязанности Администрации заключить договор аренды земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция.

Несостоятельна ссылка последнего на ст. 36 ЗК РФ, т.к. согласно этой норме юридические лица, имеющие в собственности сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

Однако, согласно ст. 14 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы в городских поселениях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте. Сам рекламоноситель сооружением не является.

Ссылка ответчика на притворность заключенного между сторонами договора не соответствует фактическим обстоятельствам и не может быть принята судом.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения в установленные сроки арендных платежей. Ответчиком оплате по договору не производилась, в связи, с чем с него подлежит взысканию пеня на основании ст.ст. 329-330 ГК РФ, в соответствии с которыми должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки обязательств. Пеня истцом начислена из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки 84 550 руб. 05 коп. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд 1 инстанции, на основании ст. 333 ГК РФ, правильно уменьшил ее размер до 8082 руб. 68 коп. что соответствует учетной ставке банковского процента в период неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворил иск.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. На основании ст. 110 АПК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2002 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-1112/2004 от 19 октября 2004 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО в доход федерального бюджета РФ 2002 руб. 62 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.