Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2005 г. N А-62-1926/2004 О признании недействительным решения МИМНС в части начисления ОАО налога на прибыль (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 18 февраля 2005 г. N А-62-1926/2004
(извлечение)

Решением арбитражного суда Смоленской области от 19 июля 2004 года по делу А-62-1926/2004 удовлетворен иск ОАО "Д." о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России N4 по Смоленской области Инспекции от 04.03.2004 года N 9 в части начисления ОАО "Д." налога на прибыль за 9 мес. 2003 г. в сумме 3300629 как противоречащее ст. 275.1 НК РФ.

Считая указанное решение суда незаконным и необоснованным, заявитель жалобы просит отменить и удовлетворить его требования по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "Д." находят доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 275.1 НК РФ налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов.

Применив данную норму закона ОАО "Д." уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов, понесенных им на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы (Дом культуры "Химик", Спортивный комплекс, Гостиница "Юбилейная", Детский центр "Ласточка", Медицинский центр).

Положение статьи 275.1 НК РФ в определении понятия "градообразующая организация" содержит отсылку к законодательству Российской Федерации. В силу пункта 1 статья 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно указал, что при определении критериев отнесения организации к "градообразующим", налогоплательщик должен руководствоваться определением, данным в Федеральном законе N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п.1 ст. 169 вышеуказанного Закона градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Как следует из материалов дела (письмо Главы администрации поселка Верхнеднепровский Дорогобужского района) численность работников ОАО "Д." превышала в спорный период установленный предел в 25% численности работающего населения. Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих сведения администрации поселка о численности работающего населения.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда 1 инстанции о необоснованной ссылке Инспекции на Положение "О порядке отнесения предприятий к градообразующим", утв. Постановлением Правительства 29.08.1994 г. N 1001 т.к. материалами дела подтверждено, и не опровергнуто налоговым органом, что в капитале ОАО "Д." отсутствуют доли (акции), принадлежащие государству.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего налогового законодательства, дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и вынес обоснованное решение в связи, с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2004 года по делу А-62-1926/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.