Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 28 февраля 2005 г. N А-62-3529/04 О взыскании арендной платы и об отказе взыскать пени за просрочку платежей. Арендатор не возвратил своевременно арендованное имущество, поэтому арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки. Но с учетом того, что между сторонами имели место не договорные, а лишь фактические отношения по использованию нежилого помещения, условия о неустойке не применимы (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 28 февраля 2005 г. N А-62-3529/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2005 г. N А62-3529/04

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2005 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2005 г.

ЗАО проектный институт "САПП" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 30.578 руб., в том числе 15.961 руб. задолженности по арендной плате и 14.617 руб. пени за просрочку платежей на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2004 г.

Ответчик в свою очередь предъявил встречный иск о взыскании с истца 8238 руб. 28 коп., в том числе 7872 руб. аванса, перечисленного ответчику в счет договора аренды от 1 января 2004 г., но поскольку он считается незаключенным истец неправомерно удерживает указанные денежные средства, за что ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23 ноября 2004 г. первоначальный иск удовлетворен частично на сумму 16.224 руб. 90 коп., в том числе взыскано 15.961 руб. задолженности и 263 руб. 90 коп. пени за просрочку платежей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Л-2002" не согласно с принятым судом первой инстанции решением и просит в апелляционной жалобе отменить его и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении требования по встречному иску. Свои доводы ответчик обосновывает тем, что нежилое помещение по договору аренды от 01.01.2004 г. ему по акту приема-передачи не передавалось. В договоре не указана площадь передаваемого в аренду помещения и, кроме того, несмотря на то, что договор аренды нежилого помещения заключен со сроком действия на один календарный год, он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а поэтому считается незаключенным.

Рассмотрев дело повторно в апелляционной инстанции, заслушав объяснение лиц, участвующих в дел, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, при этом считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени за просрочку платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок действия договора аренды здания /сооружения/, определенный с 1-ого числа какого-либо месяца текущего года до 30/31/ числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 ст. 651 Кодекса признан равным году /п. 6 информационного письма N 66 от 11.01.2002 г. ВАС РФ/

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 вышеуказанного информационного письма ВАС РФ.

Как видно из материалов дела, заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения от 1 января 2004 г со сроком действия по 31 декабря 2004 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а следовательно считается не заключенным. Срок действия предыдущего договора аренды истек 31 декабря 2003 г.

Однако ответчик помещение не возвратил и удерживал его до 9 апреля 2004 года, т.е. до момента принудительного изъятия помещения истцом.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки.

Задолженность ответчика по арендной плате на 01.04.2004 г. составила 15.961 руб., что истец подтвердил представленными суду доказательствами.

Что касается взыскания пени за просрочку платежей, то поскольку договор между сторонами от 1 января 2004 года считается незаключенным, условия о неустойке как договорном обязательстве в данном случае неприменимы, так как между сторонами имели место лишь фактические отношения по использованию нежилого помещения.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска. Перечисление 30.01.2004 г. ООО "Л-2002" по платежному поручению N 032 от 30.01.2004 г. 7872 руб. произведено не авансом, а целенаправленно на основании выставленного счета N 751 от 26.12.2003 г. как арендная плата за январь 2004 г. и было учтено истцом при начислении задолженности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 ноября 2004 г. по делу N А-62-3529/04 г. изменить. Первый абзац решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Л-2002" в пользу ЗАО проектный институт "САПП" 15961 руб. задолженности и дополнительно взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 738 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.