Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 22 марта 2005 г. N А62-5612/2004 Индивидуальный предприниматель обоснованно привлечен к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Однако, учитывая причины нарушения срока (технические сбои в компьютерной системе, болезнь инспектора) как смягчающие обстоятельства, размер штрафа уменьшен в 10 раз (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 22 марта 2005 г. N А62-5612/2004
(извлечение)

Решением арбитражного суда от 19.11.2004 по делу N А62-5612/2004 с предпринимателя П. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскано 2461 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также в доход федерального бюджета РФ 123 руб. госпошлины.

Предпринимателем П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм.

Судебная коллегия установила следующее.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на то, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, им представлены несвоевременно в связи с техническими сбоями в компьютерной системе, а в последствии - в связи с болезнью и отсутствием на рабочем месте инспектора; кроме того, уведомления о дате заседания предприниматель П. не получала.

Истец (ГУ - УПФ РФ) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда I инстанции от 19.11.2004 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело повторно в апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и иные материалы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанций, П. является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В нарушение указанных Законом сроков ответчиком сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета за 2003 год представлены 24.06.2004, о чем составлен акт N 59 от 25.06.2004.

Решением УПФ РФ от 13.07.2004 N 99 предприниматель П. привлечена к ответственности по абз. 3 ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 10 % причитающихся за отчетный 2003 год платежей - 2461 руб.

В добровольном порядке сумма штрафа ответчиком не уплачена, в связи с чем с суд первой инстанции в соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ взыскал с ответчика штраф в сумме 2461 руб.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона от 01.04.96 г. N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что ответчик правомерно привлечен Управлением ПФ РФ к ответственности по абз. 3 ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает возможным учесть объяснения предпринимателя П. о причинах нарушения срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, которое допущено ответчиком неумышленно, в связи с техническими сбоями в компьютерной системе, а в дальнейшем - в связи с болезнью и отсутствием на рабочем месте инспектора. Апелляционная инстанция расценивает указанные обстоятельства как смягчающие ответственность, в связи с чем, применяя п. 3 ст. 114 НК РФ, снижает размер штрафа, подлежащего взысканию, в 10 раз, до 246 руб. 10 коп.

Исполнительный лист на взыскание с ответчика 100 руб. государственной пошлины не подлежит выдаче, т.к. ответчик во исполнение решения арбитражного суда I инстанции от 19.11.2004 произвел уплату госпошлины в сумме 123 руб., что подтверждено копией квитанции N АВ 1292142 от 10.03.2005.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела апелляционная инстанция считает несостоятельными, т.к. определение арбитражного суда от 19.10.2004 (л.д. 19-21) о времени и месте рассмотрения дела вернулось в адрес суда с пометкой органа связи "Истечение срока хранения", что в силу пункта 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2004 по делу N А62-5612/2004 изменить, изложи пункт 1 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с предпринимателя П. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 246 руб. 10 коп. штрафа. В остальной части иска отказать".

2. Сторона, не согласная с судебным актом, вправе обжаловать его в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в течение двух месяцев с момента принятия.