Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 18 мая 2005 г. N А62-10146/2004 Апелляционная инстанция подтвердила законность и обоснованность решения арбитражного суда об отказе признать недействительным постановление РО ФСФР о привлечении АО к административной ответственности за нарушение сроков представления документов для регистрации выпуска акций. Под недобросовестной эмиссией ценных бумаг с точки зрения правовых последствий, установленных административным законодательством, подразумевается любое нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 18 мая 2005 г. N А62-10146/2004
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2005 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2005 г.

ОАО "С" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 02.12.2004 по делу об административном правонарушении N 285-2004-Ю67-050-001 о признании ОАО "С" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2005 исковое требование ОАО "С" оставлено без удовлетворения со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления уполномоченного органа в области рынка ценных бумаг.

ОАО "С" просит судебный акт первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного им искового требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ недобросовестной эмиссией признаются только те процедурные нарушения, которые служат основанием для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг. Исходя из изложенного, заявитель полагает, что отсутствие государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ОАО "С", не влекущее указанных правовых последствий, необоснованно квалифицировано ответчиком как недобросовестная эмиссия ценных бумаг.

Возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, законный представитель органа административной юрисдикции просит оставить обжалуемый судебный акт первой инстанции без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам и доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "С" - лишенной законных оснований исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "С" создано путем реорганизации открытого акционерного общества "Ф" в форме разделения.

Вновь возникшее юридическое лицо зарегистрировано постановлением Администрации города Смоленска N 718 от 19.04.2000 г. с выдачей свидетельства о государственной регистрации юридических лиц от 19.04.2000 г. N 7762 и внесением 04.11.2002 г. соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 16 Устава открытого акционерного общества "С" его уставный капитал, составляющий 390300 руб., разделен на 7806 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 руб. каждая (л.д. 65).

В ходе проверки исполнения открытым акционерным обществом "С" законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг прокуратурой Промышленного района города Смоленска установлено, что выпуск ценных бумаг данного общества не имеет государственной регистрации. По данному основанию в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 15.17 КоАПа РФ.

По материалам прокурорской проверки Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе вынесено постановление от 02.12.2004 о назначении ОАО "С" административного наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАПа РФ.

При этом в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, уполномоченный орган вменил заявителю нарушение порядка эмиссии ценных бумаг, выразившееся в отсутствии государственной регистрации выпуска ценных эмиссионных бумаг.

В ходе судебного разбирательства по делу суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение требований пункта 5.6 постановления ФКЦБ РФ от 11.11.1998 N 48 "О внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций" и пункта 8.2 постановления ФКЦБ РФ от 18.06.2003 N 03-30/пс "О Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" заявитель представил необходимые документы в регистрирующий орган лишь 18.11.2004 (л.д. 52), т.е. за пределами нормативно установленного месячного срока с даты своей государственной регистрации. При этом суд первой инстанции правомерно признал, что допущенное заявителем процедурное нарушение послужило законным основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.17 КоАПа РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно ограничил состав представленных по делу доказательств постановлением прокуратуры от 11.10.2004 года без приобщения к нему первичных материалов прокурорской проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 25.11 и 28.4 КоАПа РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАПа РФ, также является необоснованной, поскольку по смыслу данной правовой нормы понятие недобросовестной эмиссии ценных бумаг не может быть ограничено теми правовыми признаками, на которые ссылается заявитель, тем более, что в статье 15.17 КоАПа РФ с достаточной определенностью выражено, что под недобросовестной эмиссией ценных бумаг с точки зрения правовых последствий, установленных административным законодательством, подразумевается любое нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг регулируется специальным законом - ФЗ РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Исходя из понятийного аппарата статьи 2 названного закона, эмиссия ценных бумаг представляет собой установленную этим законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. Таким образом, закон прямо возлагает осуществление процедуры эмиссии непосредственно на эмитента, т.е. в данном случае - на ОАО "С", несущее от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Статья 19 ФЗ РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" относит государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг к одному из обязательных этапов процедуры эмиссии.

Согласно ч. 2 ст. 20 названного закона государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что понятийные значения "недобросовестная эмиссия ценных бумаг" и "недобросовестная эмиссия" содержащиеся, соответственно, в статьях 15.17 КоАПа РФ и 26 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", в полной мере корреспондируют друг другу, т.к. отсутствие государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в любом случае свидетельствует о том, что выпуск этих ценных бумаг не может быть признан состоявшимся. Таким образом, допущенные заявителем процедурные нарушения эмиссии ценных бумаг заведомо предопределяют неизбежное наступление неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных статьей 26 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг". Исходя из изложенного, в действиях заявителя имеются признаки недобросовестной эмиссии ценных бумаг, установленные ст.ст. 15.17 КоАПа РФ и ст. 26 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг".

Учитывая, что, как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель не произвел в установленном порядке и в установленный срок государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, административный орган обоснованно привлек его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАПа РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока привлечения к административной ответственности не может быть принят во внимание, т.к. суд первой инстанции обоснованно квалифицировал совершенное им административное правонарушение как длящееся, при котором согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАПа РФ сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е в данном случае - с 11.10.2004.

Ссылка заявителя на неизвещение прокурора, по инициативе которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения данного дела также отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку прокурор не является участником арбитражного процесса по данному делу. Кроме того, формальное нарушение судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 25.11 КоАПа РФ не привело к принятию неправильного решения по делу. При таких обстоятельствах перечисленных в статье 270 АПК РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 марта 2005 года по делу N А-62-10146/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "С" - без удовлетворения.