Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 2 июня 2005 г. N А62-9025/2004 Определение суда о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени отменено апелляционной инстанцией ввиду того, что разрешение данного вопроса не входит в компетенцию арбитражного суда. Должнику разъяснено, что вопрос об отсрочке платежей в бюджет ПФ РФ может быть урегулирован им путем обращения в ГУ-УПФ РФ по нормам Налогового кодекса (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 2 июня 2005 г. N А62-9025/2004
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2005 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2005 г.

Решением от 04.02.2005 арбитражный суд взыскал с ООО "П" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 178984,80 руб., в том числе: 161747 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 и 17237,80 руб. пеней за их несвоевременную уплату.

После принятия данного решения должник 15.02.2005 обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке уплаты недоимки по страховым взносам и пеням сроком на 6 месяцев в связи с принятием им дополнительных мер по взысканию с ОАО "С" дебиторской задолженности за выполненные СМР в сумме, достаточной для погашения просроченных обязательств перед бюджетом пенсионного фонда.

Определением от 15.03.2005 арбитражный суд удовлетворил заявленное должником ходатайство со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. К числу таких обстоятельств суд отнес несвоевременную оплату контрагентами выполненных должником объемов СМР.

Заявитель просит определение от 15.03.2005 отменить, так как отсрочка исполнения судебного акта в отношении длительно не погашаемой задолженности нарушает права и интересы кредитора. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление отсрочки исполнения судебного акта ущемляет права работников ООО "П" на получение гарантированных законом пенсионных выплат.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а судебный акт арбитражного суда первой инстанции - подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке уплаты недоимки по страховым взносам и пеням. При этом нормативно-правовое обоснование заявленного ходатайства в тексте заявления отсутствует.

При рассмотрении данного заявления судом первой инстанции не учтено, что порядок и условия предоставления отсрочки по уплате налога и сбора должны разрешаться в соответствии с ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и со ст.ст. 63 - 64 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 63 НК РФ органом, уполномоченным принимать решения об изменении срока уплаты налогов и сборов, поступающих во внебюджетные фонды, являются органы соответствующих внебюджетных фондов, т.е. в данном случае - ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска.

В ходе рассмотрения заявления суд первой инстанции не уточнил волю заявителя по предмету обращения в арбитражный суд и принял к рассмотрению вопрос, не отнесенный к компетенции арбитражного суда. При этом в резолютивной части обжалуемого определения указано на предоставление ООО "П" отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 04.02.2005 сроком на три месяца. Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе разрешил процессуальный вопрос, по которому заявитель в арбитражный суд не обращался.

Согласно части 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, что и имело место в данном случае.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2005 года по делу N А62-9025/2004 отменить и в удовлетворении заявления ООО "П" об отсрочке уплаты недоимки по страховым взносам и пеням отказать ввиду того, что разрешение данного вопроса не входит в компетенцию арбитражного суда.

Разъяснить заявителю, что вопрос об отсрочке платежей в бюджет ПФ РФ может быть урегулирован им путем обращения в ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска по правилам ст.ст. 63 - 64 НК РФ.

Вопросы, касающиеся отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций в бюджет ПФ РФ, разрешаются по правилам ст. 324 АПК РФ на основании надлежаще оформленного заявления заинтересованного лица.