Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 4 апреля 2005 г. N А-62-3671/2004 Апелляционная инстанция подтвердила правомерность требований истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию. Ответчиком не доказано количество потребленной и принятой тепловой энергии (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 4 апреля 2005 г. N А-62-3671/2004
(извлечение)

МП "ВРКЭ" обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "ВЭТЗЭС" о взыскании 893 696 руб. 12 коп.

Решением суда от 31 декабря 2004 г. исковые требования истца признаны правомерными и с ответчика взыскано 893 696 руб. 12 коп.

С указанным судебным актом не согласилось ООО "ВЭТЗЭС" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.

По мнению заявителя, истец признал постановку прибора учета и не доказал факт последующей его замены, оплата проводилась за фактически полученное количество энергии, истец не учитывал в своих расчетах те дни, когда подача тепла ответчику не проводилась.

Истец судебный акт первой инстанции считает законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Стороны по делу состояли в договорных отношениях на основании заключенного между ними договора на поставку тепловой энергии от 17 октября 2003 г.

В соответствии с условиями договора истец (Энергоснабжающая организация) осуществляет подачу тепловой энергии через подсоединенные сети в соответствии с установленными в договоре величинами, а истец принимает и оплачивает тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования, поскольку, согласно условиям договора на поставку тепловой энергии, от 17.10.2003 г., подсчет тепловой энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии расчетными данными, путем определения выработки тепловой энергии котельной за вычетом отпуска энергии сторонними организациями и расхода на собственные нужды. При наличии приборов учета Абонент обязан вести подсчет суточного расхода теплоэнергии с записью в специальном журнале, пронумерованном и скрепленном печатью "Энергоснабжающей организации". Эксплуатация приборов учета не соответствовала условиям договора и Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Первым заместителем министра топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 г.: Узел учета не опломбирован, представленный ответчиком журнал, не соответствует рекомендуемой правилами форме и не отражает фактического учета тепловой энергии. Зафиксированные в нем данные о количестве полученной тепловой энергии не соответствуют показаниям приборов учета отраженных в акте от 01.04.2004 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика не представлено доказательств количества фактически потребленной ответчиком тепловой энергии. Сторонами не согласован подсчет количества отпускаемой и потребляемой энергии, не представлен акт сверки взаиморасчетов.

Ответчик не оспаривает расчет количества и стоимость теплоэнергии произведенный расчетным путем по нормам СНиП 2.04.01 - 85, т.е. в соответствии с п. 3.1 договора от 17.10.2003 года.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае заявителем не доказано количество потребленной и принятой тепловой энергии, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, уплаченная заявителем апелляционной жалобы госпошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 31.12.2004 г. по делу N А-3671/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.