Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 13 апреля 2005 г. N А-62-5253/2004 Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании незаконными действий (бездействия) ИМНС. Норма АПК РФ о прекращении производства по делу как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде применима только при нарушении заявителем правил подведомственности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 13 апреля 2005 г. N А-62-5253/2004
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2005 г. N А62-5253/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2005 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2005 г.

ООО "И-Э" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области, выразившихся в неисполнении обязанностей налогового органа по осуществлению возврата государственной пошлины на общую сумму 1886,55 руб. и зачета переплаты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 4148,0 руб. и 1137,0 руб. по трем заявлениям налогоплательщика от 20.05.04.

Определением от 27 декабря 2004 г. суд прекратил производство по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ со ссылкой отсутствие спора ввиду надлежащего исполнения налоговым органом обязанностей по возврату и зачету заявленных сумм налогов и сборов, о чем налогоплательщик проинформирован в установленном законом порядке.

ООО "И-Э" просит определение суда от 27.12.2004 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку правовые основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют. Кроме того, заявитель ссылается на то, что информация о принятых по его заявлениям решениях о возврате и зачете излишне уплаченных налогов и сборов в его адрес от налоговой инспекции не поступала.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МР ИФНС России N 5 выражает несогласие с ее доводами и просит оставить судебный акт о прекращении производства по делу без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а судебный акт арбитражного суда первой инстанции - подлежащим отмене исходя из следующего.

В обоснование своих процессуальных действий судья сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Указанная правовая норма подлежит применению только в тех случаях, когда истцом (заявителем) нарушены правила арбитражной подведомственности, установленные в ст.ст. 27 - 33 АПК РФ.

Как видно из содержания заявления ООО "И-Э", предметом иска по данному делу является обжалование действий (бездействия) налогового органа, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ дела данной категории отнесены к подведомственности арбитражных судов и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах процессуальные действия судьи по прекращению производства по данному делу не соответствуют требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и обстоятельствам дела.

Фактически поводом для прекращения производства по делу послужили выводы судьи об отсутствии спора ввиду добровольного удовлетворения налоговым органом требований налогоплательщика. При этом суд признал доказанным факт направления инспекцией в адрес налогоплательщика соответствующих распорядительных документов о зачете и возврате излишне уплаченных налогов и сборов по заявлениям ООО "И-Э".

Между тем, и в этом случае, даже если бы указанные обстоятельства и были надлежащим образом доказаны, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в порядке ст.ст. 150 - 151 АПК РФ, т.к. при подобных обстоятельствах спор должен быть рассмотрен по существу с принятием соответствующего решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 декабря 2004 года о прекращении производства по делу N А-62-5253/2004 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.