Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 21 апреля 2005 г. N А-62-6150/04 (извлечение) (ключевые темы: нежилые помещения - муниципальная собственность - право хозяйственного ведения - арендная плата - понуждение к заключению договора)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 21 апреля 2005 г. N А-62-6150/04
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд Смоленской области о понуждении МУП "К" к заключению договора аренды нежилого помещения, расположенного в деревне Кощино по ул. М., дом. 13 Смоленской области и района.

Ответчик иск не признал и предъявил встречное требование о взыскании с предпринимателя М. 36 000 руб. в виде оплаты за пользование нежилым помещением в деревне Кощино в период с мая по декабрь 2004 года (т. 1 л.д. 3 - 4, 57 - 58, 124).

Решением арбитражного суда от 28 февраля 2005 года в удовлетворении основного иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме и с предпринимателя взыскано в пользу муниципального предприятия 36 000 рублей.

С указанным судебным актом не согласился истец по основному иску, и обратился в апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции, а также удовлетворении его требования и отказе в предъявленном встречном иске (т. 2 л.д. 1 - 2).

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в части удовлетворения встречного иска.

К указанному выводу коллегия пришла исходя из следующего.

В соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия "К" его учредителем является Администрация г. Смоленска и она, имея в собственности муниципальное имущество, наделила им предприятие на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с договором 286 от 23.04.2002 г. собственник передал МУП имущество и оборотные средства стоимостью 27 133 114 руб., в том числе и нежилое помещение магазина в доме 13 по ул. М. дер. Кощино.

В соответствии с указанным договором, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Последнее не вправе сдавать имущество в аренду без согласия собственника (т. 1 л.д. 67 - 74, 76 - 78, 79 - 83, 84, 85, 86 - 91).

28.06.2004 года предприниматель обратилась к собственнику имущества - администрации г. Смоленска с заявлением о заключении договора аренды нежилого помещения в дер. Кощино, которым она пользовалась до указанного времени. Администрацией подготовлен проект договора аренды N 1975/04 от 01.07.2004 года, где в качестве балансодержателя указано МУП "К".

Данное предприятие отказалось от подписания договора, ссылаясь на то, что указанное помещение необходимо ему для собственных производственных нужд.

Полагая, что отказ от подписания договора является неправомерным, предприниматель М. обратилась в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды N 1975/04 от 01.07.2004 года.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По настоящему спору гражданское законодательство, иные законы и подзаконные акты не обязывают МУП "К" заключить предложенный ему договор аренды с предпринимателем М., а также отсутствуют добровольно принятые обязательства по заключению такого договора.

Статья 294 ГК РФ, устанавливает, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом, в пределах определенных ГК РФ.

Пункт 4.4 Устава предприятия и условия договора N 286 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 23.04.2002 г. наделяют правом МУП "К" владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним муниципальным имуществом. Собственник этого имущества обязался не вмешиваться в текущую хозяйственную деятельность предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора аренды, правильно применил нормы материального права, в полном объеме выяснил все обстоятельства имеющие значение для дела и вынес обоснованное судебное решение.

Отменяя судебный акт в части взыскания с предпринимателя М. 36 000 руб. за пользование нежилым помещением, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Представленный по делу в качестве доказательств арендных отношений договор N 4 аренды нежилого помещения от 31.12.2003 г. в дер. Кощино является незаключенным. Срок действия указанного договора сторонами определен с 01.01 по 31.12.2004 года, то есть один год.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Следовательно, указанный выше договор аренды подлежит государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Предъявляя требование в взыскании 36 000 рублей МУП "К" фактически требует взыскать с предпринимателя 36000 рублей в виде неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 ст. 1105 указанного кодекса законодатель закрепил правовую норму о том, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленные по делу платежные поручения и квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают факт уплаты предпринимателем в период с 01.01 по 01.12.2004 года 26334 руб. за пользование нежилым помещением. Из указанной суммы МУП "К" оплачено 18000 рублей и оставшаяся сумма 8334 руб. перечислена администрации г. Смоленска.

Факт оплаты указанной суммы сторонами по делу не оспаривается.

Определяя ежемесячный размер платежа за пользование имуществом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения. Собственник недвижимого имущества, предполагая заключить договор аренды с предпринимателем, произвел расчет суммы (размера) годовой арендной платы за нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в размере 25 002 руб. Указанный расчет выполнен в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского совета от 27.02.2004 г. N 806 и согласован с предпринимателем М. (т. 1 л.д. 16, 112 - 113, 115 - 118, 144 - 145).

В соответствии со ст. 295 ГК РФ, собственник имущества имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Аналогичное положение закреплено в пункте 2.1 договора N 286 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между администрацией г. Смоленска и МУП "К".

В письме от 03.06.2004 г. собственник имущества дает согласие МУП "К" на сдачу в аренду помещения магазина 92 кв. м. в дер. Кощино с условием перечисления арендном платы в городской бюджет.

С учетом данного письма, статьи 295 ГК РФ, и пункта 2.1 договора N 286 предприниматель М. обоснованно с 22.09 по 15.12.2004 года вносила плату за пользование нежилым помещением собственнику имущества.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, о наличии у предпринимателя задолженности перед МУП "К" на основании ст. 622 ГК РФ, является ошибочным.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 28 февраля 2005 года по делу N А-62-6150/04 отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании 36 000 рублей арендной платы и 1891 руб. 71 коп. госпошлины.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску о взыскании с предпринимателя М. 36 000 рублей отказать полностью.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "К" г. Смоленск в пользу предпринимателя М. 500 руб. судебных расходов в виде уплаченной ею госпошлины при подаче апелляционной жалобы, о чем выдать исполнительный лист.

Возвратить МУП "К" г. Смоленск из федерального бюджета 514 руб. 19 коп. излишне уплаченных по квитанциям от 07.12.2004 г., при подаче встречного искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.