Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2005 г. N А-62-6211/2003г Об отказе расторгнуть по требованию конкурсного управляющего исполненный сторонами договор возмездного оказания услуг по анализу финансового состояния должника. Конкурсным управляющим не соблюден установленный ГК РФ порядок предъявления требования о расторжении договора (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 14 марта 2005 г. N А-62-6211/2003г
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2005 г. N А62-6211/03 настоящее постановление оставлено без изменения

Конкурсный управляющий ОАО "САТ" обратился в арбитражный суд с иском о расторжении заключенного 02.12.2002 г. с ООО "АОА "Э" договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченных по договору 6 000 руб.

Решением арбитражного суда от 03.12.2004 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его иск.

По мнению истца, судом неправильно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде первой инстанции иск не признал, полагая, что конкурсный управляющий не вправе оспаривать заключенный временным управляющим договор, поскольку не является его процессуальным правопреемником.

Рассмотрев материалы дела с участием представителей истца в порядке апелляционного производства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2002 г. по делу N А-62-472-Н/02 в отношении ОАО "САТ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначена П.

02.12.2002 г временный управляющий П., ООО "АОА "Э" и ОАО "САТ" заключили договор возмездного оказания услуг по проведению анализа финансового состояния должника.

За выполненный анализ должник обязался произвести Агентству оплату в сумме 6 000 руб. в течение 15 дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

07.02.2003 г временный управляющий П. приняла от Агентства выполненную по договору от 02.12.2002 г работу без замечаний, в связи с чем агентство предъявило должнику счет N 2 от 07.02.2003 г для оплаты 6000 руб.

Решением арбитражного суда от 21.02.2003 г ОАО "САТ" признано банкротом, конкурсным управляющим должника назначен В.

В связи с тем, что оплата выполненной по договору от 02.12.2002 г работы должником произведена не была, агентство 19.05.2003 г направило конкурсному управляющему ОАО "САТ" требование о погашении долга вне очереди.

Определением арбитражного суда от 23.07.2003 г задолженность ОАО "САТ" перед ООО "АОА "Э" по договору от 02.12.2002 г в сумме 6 000 руб. признана текущими платежами. Суд обязал конкурсного управляющего выплатить названную сумму агентству вне очереди.

Оплата произведена 14.11.2003 г по платежному поручению N 00046.

В определении от 23.07.2003 г суд первой инстанции признал доводы конкурсного управляющего о некачественном анализе финансового состояния должника несостоятельными, обоснованно указав при этом, что конкурсный управляющий в соответствии со ст. 129, 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан произвести анализ финансового состояния должника в ходе конкурсного производства, а не заниматься переоценкой действий временного управляющего.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 03.11.2003 г определение от 23.07.2003 г оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Названное условие расторжения договора истцом не соблюдено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "САТ" в удовлетворении его иска, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 03 декабря 2004 г по делу N А-62-6211/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "САТ" без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа.