Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 28 февраля 2005 г. N А-62-9324/2004 Об освобождении автотранспортного предприятия от административной ответственности за расчеты без применения ККМ в связи с малозначительностью содеянного. Заявитель является плательщиком ЕНВД, в связи с чем невыдача водителем билета за полученную от пассажира провозную плату не влечет каких-либо отрицательных последствий для бюджета (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 28 февраля 2005 г. N А-62-9324/2004
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2005.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2005.

Решением от 06.12.2004 Арбитражный суд Смоленской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Э" о признании незаконным постановления ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска от 09.11.2004 N 130-ю о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного, ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Обжалуя отказ в апелляционном порядке, истец просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция арбитражного суда считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2004 должностными лицами налогового органа был выявлен факт неприменения ККМ водителем Б. при осуществлении денежных расчетов с населением за перевозку пассажиров на автомобиле ГАЗ-3285 госномер АА 806-67, принадлежащем ООО "Э".

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" данный факт образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Вина ООО "Э" в совершении рассматриваемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности налоговым органом не допущено. Размер санкции применен правильно.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения представителями ООО "Э" в судебном заседании не оспаривались.

Однако при вынесении решения судом первой инстанции не был решен вопрос о возможности освобождения ООО "Э" от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Как установлено в ходе разбирательства дела в апелляционном порядке, автопредприятие, в связи с оказанием транспортных услуг, является плательщиком единого налога на вмененный доход (ст. 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ и Смоленского областного закона от 25.12.1998). В связи с чем, невыдача водителем билета за полученную от пассажира провозную плату не влечет каких-либо отрицательных последствий для бюджета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного Смоленского областного закона следует читать как "29 декабря 1998 г."

Таким образом, совершенное административное правонарушение в силу своей формальности для целей налогообложения является малозначительным, что не исключает возможность освобождения ООО "Э" от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2004 по делу N А-62-9324/2004 отменить.

Освободить ООО "Э" от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.