Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 30 марта 2006 г. N А-62-10057/2005 Об отмене определения суда о приостановлении производства по делу. Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения имущества 52 наименований, из которых только 4 объекта являются предметом аналогичных требований по другому делу. При этом не исследована возможность применения нормы АПК РФ о выделении требований в отдельное производство, а также не учтено, что заявитель признан банкротом и введено конкурсное производство (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 30 марта 2006 г. N А-62-10057/2005
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2006 г.

ППИА ОАО "САПС" обратилось в суд с иском к СОГУП "СССК", 3-е лицо Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Всего истец истребует имущество 52- наименований.

Определением Арбитражного суда от 31.01.2006 года производство по делу приостановлено на основании ст. 143 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения находящихся в производств арбитражного суда дел N А-62-8532 N А-62-8533/04 и N А-62-8535/04. По указанным делам Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предъявил исковые требования о признании права собственности на 4 объекта недвижимости находящиеся у СОГУП "СССК", которые в свою очередь ППИА ОАО "САПС" считает своей собственностью и просит изъять у комбината.

Не соглашаясь с определением о приостановлении производства по делу, ППИА ОАО "САПС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обосновании своих требований заявитель жалобы указывает на то, что им заявлено требование об изъятии из незаконного владения 52 объекта недвижимого и иного имущества, а по трем вышеперечисленным делам Департамент просит признать право собственности только по 4 объектам, включенных в список требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, апелляционная инстанция считает, что определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, как вынесенное без достаточных на то оснований.

В силу ч. 1. п. 1. ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемым судом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что по делам N А-62-8532 N А-62-8533/04 и N А-62-8535/04. рассматриваются исковые требования о признании права собственности 4-х объектов недвижимости из 52-х, требования о возврате которых, заявлены истцом. Суд первой инстанции не исследовал возможность применения ст. 130 АПК РФ, предоставляющей суду возможность выделение требований в отдельное производство. Кроме этого, суд не учел, что заявитель признан банкротом и введено конкурсное производство.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд постановил:

Определение суда от 31.01.2006 г. о приостановлении производства по делу отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.