Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 17 марта 2006 г. N А-62-1042/2004 О взыскании налоговых санкций за неполную уплату НДС в связи с деятельностью на территории РФ постоянного представительства иностранного юридического лица. Ответчик не имел законных оснований для применения налогового вычета: приобретенный товар по месту нахождения представительства (на территории РФ) оприходован не был; операции, являющиеся объектом налогообложения НДС, с данным товаром на территории РФ не осуществлялись (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 17 марта 2006 г. N А-62-1042/2004
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 г.

Мотивированный текст изготовлен 17 марта 2006 г.

Межрайонная Инспекция МНС России N 2 по Смоленской области в настоящее время Межрайонная Инспекция ФНС России N 2 по Смоленской области; далее - Инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Т" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 275757 руб., начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2004 г. требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.04.2005 г. решение суда от 20.09.2004 г. отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.08.2005 г. решение от 20.09.2004 г. и постановление от 29.04.2005 г. отменены, дело направлена на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2005 г. требования Инспекции признаны обоснованными, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, санкция взыскана в размере 2758 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено их право на налоговый вычет; поэтому просит решение суда от 28.12.2005 г. отменить, в удовлетворении требований инспекции отказать.

Инспекция доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело, по правилам ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 28.12.2005 г.

Как видно из материалов дела, в связи с прекращением деятельности постоянного представительства Общества на территории вяземского района Смоленской области Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества в части деятельности представительства по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 08.08.2002 г. по 30.06.2003 г., по результатам проверки составлен акт N 127 от 20.08.2003 г. и вынесено решение N 96 от 15.09.2003 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 275757 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДС в размере 3002801 руб. и пени в сумме 182056 руб.

Недоимка по НДС возникла в связи с непринятием налоговых вычетов по НДС:

- на сумму 1476784 руб. т.к. у Общества в части деятельности представительства на территории РФ в отношении приобретенного имущества отсутствовал объект налогообложения по НДС;

- на сумму 11526017 руб. как по первому основанию, так и в связи с отсутствием документального подтверждения согласно требованиям п. 2 ст. 171 НК РФ (не представлена счет-фактура).

Ответчику направлено требованием N 510 от 15.09.2003 г. об уплате налоговой санкции, поскольку платеж в бюджет не поступил, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Общество полагает, что налоговые вычеты им применены правомерно, т.к. налоговым органом не доказано, что счет-фактура Обществом не представлялась, налогоплательщиком является Общество в целом, факт приобретения им товара (сырой нефти) у российского поставщика не оспаривается налоговым органом, поэтому данное Общество имеет право заявлять налоговый вычет по любому своему подразделению, в том числе находящемуся на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции из анализа ст.ст. 146, 147, 171, 172 НК РФ сделал вывод о необоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, определяемые Таможенным кодексом РФ (ст. 143 НК РФ). Для целей Налогового кодекса РФ под организациями понимаются в том числе филиалы и представительства иностранных юридических лиц, созданные на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 11 НК РФ). Следовательно, представительство Общества, осуществлявшее деятельность (строительно-монтажные работы) на территории вяземского района Смоленской области признается налогоплательщиком НДС в отношении операций, связанных с деятельностью данного представительства.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно учредительных документов Общество занимается также производством нефтепродуктов, производство и реализация нефтепродуктов осуществляется на территории Республики Беларусь.

Спорные налоговые вычеты предъявлены Обществом по приобретенной у ЗАО "НКЮ" сырой нефти.

Этот товар на территории Российской Федерации по месту нахождения представительства Обществом оприходован не был, что дополнительно подтверждается тем, что Общество не являлось плательщиком налога на имущество на территории РФ; представительство операции, являющиеся объектом налогообложения НДС, с данным товаром на территории Российской Федерации не осуществлялись.

Согласно реестра документов, представленных Обществом для выездной налоговой проверки по требованию Инспекции (т. 2 л.д. 35), эти документы представлялись в копиях, и среди этих копий отсутствовала счет-фактура, подтверждающая уплату поставщику товаров НДС в сумме 1476784 руб.

Доказательств иного Обществом суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 декабря 2005 г. по делу А-62-1042/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Т" без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее постановление в течении двух месяцев в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.