Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 30 марта 2006 г. N А-62-10606/2005 Решение суда первой инстанции о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд и пеней изменено: пени взысканы в полном объеме. С учетом социальной природы спорных платежей, влияния их на пенсионные права работников ответчика, исходя из баланса публичного и частного интересов суд принял дополнительные доказательства, подтверждающие, что недоимка за 2002 - 2003 г.г. (основной долг) была своевременно взыскана с ответчика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 30 марта 2006 г. N А-62-10606/2005
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 г.

Мотивированный текст изготовлен 30 марта 2006 г.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "им. К." (далее Кооператив) задолженности по страховым взносам и пени 44588 руб. (взносы за 1 полугодие 2005 г. - 37487 руб., пени 7101 руб., начисленные на задолженность 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. за период с 16.04. по 05.08.2005 г.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2006 г. с Кооператива взыскано 37487 руб. (в т.ч. 35998 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1489 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии), пени за 2004, 2005 в размере 3795,26 руб. .(в т.ч. 3366,36 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 428,90 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии); в удовлетворении остальной части требований Управлению отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании пени, начисленных на задолженность за 2002 г. - 2003 г. по основанию пропуска пресекательного срока на взыскание; просит решение суда от 26.01.2006 г. в этой части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело, по правилам ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 26.01.2006 г. подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, Кооператив является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж; под расчетным периодом понимается календарный год, под отчетным - квартал, полугодие, 9 месяцев текущего года; данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным; за несвоевременную уплату начисляются пени; задолженность взыскивается в судебном порядке (ст.ст. 10, 22, 23, 24, 25, 26, ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании").

Согласно расчета авансовых платежей за первое полугодие 2005 года ответчиком за этот период не уплачены страховые взносы в размере 37487 руб. (в т.ч. 35998 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1489 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии); кроме того, у ответчика имеется недоимка по взносам за 2002 г. - 2003 г., ранее взысканная по решениям арбитражного суда от 07.02.2003 г. (дело N А-62-9/2003) и от 28.12.2004 г. (дело А-62-5048/2004); за несвоевременную уплату страховых взносов ответчику начислены пени за период с 16.04.2005 г. по 05.08.2005 г. в размере 7101 руб. (в т.ч. 6193 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 908 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии); ответчику предъявлено требование от 22.08.2005 г., поскольку платежи в бюджет ПФР не поступили, орган Пенсионного фонда РФ обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, из анализа ст. 2 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, изучив доказательства, представленные ему заявителем иска, сделал вывод о том, что Управление в части требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность за 2002 г. - 2003 г. (58292 руб. задолженность по взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии, 9893 руб.- задолженность по взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии - л.д. 21, 23) обратилось в суд с пропуском пресекательного срока, поскольку дополнительное обязательство (уплата пени) не может существовать в отрыве (независимо) от основного (уплата взносов); следовательно, взыскание пеней на суммы недоимки, по которой истек срок давности взыскания (за 2002 г. - 2003 г.) недопустимо.

Указанный вывод суда первой инстанции обусловлен тем, что в тексте искового заявления и приложенных к нему документах отсутствует какое-либо упоминание о "судьбе" задолженности за 2002 г. - 2003 г.

К апелляционной жалобе приложены копии вышеперечисленных судебных актов о взыскании задолженности по страховым взносам за этот период (от 07.02.2003 г. по делу N А-62-9/2003; от 28.12.2004 г. по делу А-62-5048/2004). Однако, полностью отсутствует обоснование причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с учетом социальной природы спорных платежей, влияния их на пенсионные права работников ответчика, исходя из баланса публичного и частного интересов, считает возможным принять представленные Управлением дополнительные доказательства.

С учетом этих дополнительно представленных доказательств и отсутствия возражений ответчика требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями; пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, по день фактического исполнения обязанности по уплате в бюджет (ст. 26 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании").

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 января 2006 г. по делу А-62-10606/2005 изменить.

Взыскать с СПК "им. К" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 44588 руб., в том числе страховые взносы за 1 полугодие 2005 г. в размере 37487 руб. (в т.ч. 35998 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1489 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии), пени, начисленные на задолженность 2002 г. - 2005 г за период с 16.04.2005 г. по 05.08.2005 г. в размере 7101 руб. (в т.ч. 6193 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 908 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии), а также в доход федерального бюджета 1783 руб. 52 коп. госпошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее постановление в течении двух месяцев в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.