Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 17 апреля 2006 г. N А-62-4692/2005 Суд подтвердил обоснованность отказа налогового органа в проведении зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченного земельного налога в связи с отсутствием переплаты. При этом указано на обязательность применения коэффициентов дифференциации средней ставки земельного налога, установленных решением городского Совета, правомерность и экономическая обоснованность которого неоднократно подтверждалась решениями арбитражного суда (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 17 апреля 2006 г. N А-62-4692/2005
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2006 г.

ОАО СМК "Р" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска (далее инспекция), выразившихся в отказе в проведении зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченного в 2002, 2003 и 2004 годах земельного налога в общей сумме 2 524 935 руб. и обязании инспекции произвести соответствующий зачет указанной суммы земельного налога.

Решением суда первой инстанции от 30.11.05 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано по мотиву отсутствия факта излишней уплаты обществом спорной суммы земельного налога.

Общество обжалует решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.

Инспекция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что возникший между сторонами спор касается принадлежащих заявителю земельных участков, расположенных по улице Краснинское шоссе г. Смоленска, относящихся к 19 зоне градостроительной ценности промышленной территории городских земель, планировочный участок П-29.

В 2002, 2003 и 2004 годах заявитель исчислял и уплачивал земельный налог по указанным земельным участкам с учетом средней ставки земельного налога, действовавшей в эти годы и коэффициента дифференциации применительно к данному планировочному участку 2,96, установленного решением Смоленского городского Совета от 31.10.01 N 208.

В 2005 году заявитель посчитал, что излишне уплатил налог, рассчитав его на основании указанного коэффициента дифференциации 2,96, полагая, что указанная ставка экономически не обоснованна, в связи с чем, по его мнению, при расчете земельного налога в 2002, 2003, 2004 г. подлежали применению средние ставки земельного налога на эти годы, установленные Законом РФ "О плате за землю", которая для г. Смоленска в 2002 г. составила 6,624 руб./кв. м, в 2003 г. - 11,923 руб./кв. м и в 2004 г. - 13,1155 руб.,/кв. м.

Таким образом, возникший между сторонами спор сводится исключительно к вопросу о том, подлежал ли применению при расчете заявителем земельного налога за 2002, 2003, 2004 г. коэффициент дифференциации 2,96, установленный вышеназванным Решением Смоленского городского Совета от 31.10.01 N 208, либо этот коэффициент в силу его экономической необоснованности применению не подлежал и, соответственно, расчет налога необходимо производить по средней ставке земельного налога, на чем настаивает заявитель.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об экономической обоснованности установленного решением Смоленского городского совета N 208 от 31.10.01 г. коэффициента дифференциации для принадлежащих заявителю земельных участков, поскольку Администрацией г. Смоленска до принятия вышеуказанного решения проводился экономический анализ территории г. Смоленска с точки зрения налоговых ставок на финансовое состояние хозяйствующих субъектов. Кроме того, ФГУ "ЗКП" по Смоленской области проводилась экономическая оценка территории г. Смоленска.

Следует отметить, что в результате экономической оценки территорий г. Смоленска коэффициент дифференциации для земельных участков, расположенных в промышленной зоне (к коим относятся и земли заявителя) был сохранен на уровне 1993 года. (см. решение Малого Совета Смоленского городского совета от 18.05.1993 N 49).

Данное обстоятельство свидетельствует о надуманности доводов заявителя об ущемлении его прав решением Смоленского городского совета от 31.10.01 N 208.

Правомерность и экономическая обоснованность установленного данным решением Смоленского городского совета коэффициента дифференциации для земель промышленной зоны неоднократно подтверждались решениями Арбитражного суда Смоленской области.

При указанных обстоятельствах инспекция правомерно отказала заявителю в зачете спорной суммы земельного налога в счет предстоящих платежей.

Судом апелляционной инстанции проверена правильность расчета уплаченного заявителем с учетом вышеназванных доводов земельного налога за 2002, 2003 и 2004 г. Ошибок не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 ноября 2006 г. по делу N А-62-4692/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО СМК "Р" без удовлетворения.

2. Возвратить ОАО СМК "Р" из федерального бюджета 24124 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.