Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 7 июля 2006 г. N А-62-273/2005 Решение суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на обыкновенные именные акции по спору, связанному с наличием двух реестров акционеров с неидентичными данными, апелляционной инстанцией отменено, и дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции. В рамках заявленного истцом требования стороны по возмездным сделкам к участию в деле не привлечены, они являются лишь 3-ми лицами, что препятствует суду исследовать и разрешить вопросы о признании сделок, а также одного из реестров недействительными (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 7 июля 2006 г. N А-62-273/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2007 г., Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2006 г., Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 23 декабря 2005 г. по этому же делу

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 г.

Решением арбитражного суда от 02 сентября 2005 г. признано право собственности ООО "К" на 50 штук обыкновенных именных акций ОАО "ССКК", государственный регистрационный N выпуска - 1-01-07028-А от 20 мая 2002 г.

ЗАО "Т-А" просит решение арбитражного суда отметить, в иске отказать.

Рассмотрев повторно дело, апелляционная инстанция установила следующее:

ООО "К" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Т-А" и ОАО "ССКК" о признании права собственности на 50 штук обыкновенных именных акций госрегистрационный N выпуска 1-01-07028 от 20.05.2002 г. ОАО "ССКК".

Исковые требования истца по своим заявленным основаниям сводятся к признанию сделок купли - продажи акций, состоявшихся после того, как его право собственности на акции было зарегистрировано, с другими лицами, т.е. ООО "К" 100 акций гр. Б.К.Н., от Б.К.Н. к ООО "ТСС", ООО "ТСС" и ЗАО "Т-А" (всех 100 акций). Все сделки, включая оспариваемый истцом договор между ООО "К" и гр. Б.К.Н. носили возмездный характер. В результате истцом фактически ставится вопрос признания недействительной записи в реестр о праве собственности ЗАО "Т-А".

Суд первой инстанции, без предъявления исковых требований о признании сделок недействительными и надлежащего привлечения к участию в деле в качестве ответчиков сторон по возмездным и оспариваемым сделкам, проанализировал договоры (в то время, как подлинный договор заключенный между ООО "К" и гр. Б.К.Н. не был предоставлен сторонами) дал оценку состоявшимся сделкам и в мотивированной части решения признал реестр, ведущийся ОАО "Р" недействительным, что является нарушением требований ст.ст. 1, 4 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в случаях когда при разрешении имущественного спора выясняется, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе, при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц указанных в главе 9 ГК РФ.

(п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8).

При этом, при разрешении спорного вопроса между сторонами суду необходимо исследовать заключенные сделки в отношении спорных акций, совершенные 3-ими лицами и установить влекут ли эти сделки правовые последствия, при том, что сторонами не оспаривается то обстоятельство, что сделки купли-продажи между ООО "К" и гр. Б.К.Н., гр. Б.К.Н. и ООО "ТСС", ООО "ТСС" и ЗАО "Т-А" носили возмездный характер, а также вопросы добросовестного приобретения акций.

По этим основаниям, правовые последствия сделок могут быть разрешены в рамках требований о признании данных сделок недействительными и применений их последствий с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков всех сторон по сделке.

Однако в рамках заявленного требования, истцом стороны по возмездным сделкам к участию в деле не привлечены, они являются лишь 3-еми лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, что препятствовало суду первой инстанции исследовать и разрешить вопросы о признании сделок недействительными, а следовательно и данных реестра ведущегося ОАО "Р".

При этом, суд учитывает, что только истцу предоставлено право определить предмет спора, а силу ст. 46 АПК РФ привлечение ответчика к участию в деле допускается с согласия истца.

Указанное обстоятельство подтверждено постановлением кассационной инстанции от 23 декабря 2005 г., указания которого обязательны для арбитражного суда первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления кассационной инстанции следует читать как от 10 апреля 2006 г.

Истец при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции просит привлечь в качестве ответчика, что соответствует требованиям ст. 46 АПК РФ, в связи с чем данное ходатайство удовлетворяется судом.

Руководствуясь ст.ст. 41, 46, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда от 02 сентября 2005 г. отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Б.К.Н. и ООО "ТСС".

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.