Решение Хабаровского краевого суда от 12 марта 2013 г. N 21-128/2013 (ключевые темы: несанкционированная свалка - водный объект - водоохранная зона - государственные инспекторы - отходы производства и потребления)

Решение Хабаровского краевого суда
от 12 марта 2013 г. N 21-128/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по надзору в области использования и охраны водных объектов Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (администрация),

установил:

Постановлением государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по надзору в области использования и охраны водных объектовФИО2 N от 12 декабря 2012г. администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 января 2013г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации состава инкриминируемого правонарушения.

Не соглашаясь с решением суда, государственный инспектор ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой о его отмене, указав на наличие вины администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя Росприроднадзора Г., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 января 2013г. подлежим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земля, на которой обнаружена несанкционированная свалка, находится в собственности администрации, в результате чего судьей сделан вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

Анализируя содержание представленных материалов, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.15 ч.2 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен рейдовый осмотр водоохраной зоны и прилегающей акватории водного объекта <адрес>. При обследовании водоохраной зоны устьевой части <адрес>, по адресу <адрес>, территория которых отнесена к землям городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", выявлена несанкционированная свалка бытового и хозяйственного мусора, что послужило основанием для составления в отношении администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Наличие несанкционированной свалки на указанном водном объекте законным представителем и защитником юридического лица не оспаривалось. В отзыве на рассматриваемую жалобу и.о. главы городского поселения, соглашаясь с решением суда, также указывает, что территория, на которой выявлена несанкционированная свалка не является собственностью городского поселения.

Вместе с тем данный вывод, как суда, так и законного представителя администрации сделан без учета следующего.

Из материалов дела следует, что водоохранная зона водного объекта, на котором обнаружена несанкционированная свалка бытового и хозяйственного мусора относится к территории городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре".

При этом в соответствии с п.19 ст.6 Устава городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края организация и вывоз бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения городского поселения. Однако данное положение осталось без оценки суда первой инстанции, как и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждено ООО "В", одним из видов деятельности которого является сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, санитарная очистка и др.

В судебном заседании защитник администрации указал на то, что администрация заключает договора на ликвидацию таких свалок, что данная свалка будет ликвидирована летом, т.е. защитником не оспаривалось выполнение администрацией данных обязанностей, вытекающих как из требований законодательства, так и Устава городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", что осталось без внимания суда.

Выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ необоснованны, поскольку материалами дела установлено, что на водоохранных объектах выявлена несанкционированная свалка бытового и хозяйственного мусора, тогда как объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Тогда как наличие несанкционированной свалки бытового и хозяйственного мусора

в границах водоохранных зон является использованием такой зоны с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" состава инкриминируемого правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку судом допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ.

Поскольку, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу на постановление, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также оценке подлежат имеющиеся в материалах дела доказательства.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении требований подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельно, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда в соответствии с положениями ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возвратить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Жалобу государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по надзору в области использования и охраны водных объектов Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда

С.В. Пилипчук