Решение Хабаровского краевого суда от 5 марта 2013 г. N 21-117/2013 (ключевые темы: пешеход - процессуальные документы - нерегулируемые пешеходные переходы - ДПС - должностное лицо)

Решение Хабаровского краевого суда
от 5 марта 2013 г. N 21-117/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ш. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Хабаровску от 12 декабря 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ш.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Хабаровску ФИО2 от 12 декабря 2012г. Ш. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ш. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, указав на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление - ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ш., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании собранных доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ш., управляя автомобилем в районе дома <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящем проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Из показаний опрошенного в суде первой инстанции инспектора ДПС ФИО2 следует, что Ш. не предоставил преимущество в движении пешеходу, который вступил на пешеходный переход в начале дороги и начал движение слева направо.

При таких обстоятельствах выводы судьи о правомерности привлечения Ш. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Утверждение Ш. о нарушениях при составлении протокола и вынесении постановления процессуальных норм, установленных КоАП РФ, являются необоснованными.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Ш. при его составлении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Постановление вынесено должностным лицом при участии лица, привлекаемого к административной ответственности.

КоАП РФ не содержит запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении тем же лицом, которым был составлен протокол. Как протокол, так и постановление вынесены в рамках компетенции должностного лица, их составивших. При этом несогласие Ш. при составлении протокола об административном правонарушении с инкриминируемым ему нарушением не препятствовало в соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ рассмотрению дела по существу на месте.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который не был очевидцем нарушения, необоснован, поскольку данное обстоятельство не является нарушением норм КоАП РФ. В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего могут быть непосредственное выявление должностным лицом правонарушения, сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В данном случае дело об административном правонарушении в отношении Ш. возбуждено по сообщению инспектора ДПС ФИО3, который явился очевидцем несоблюдения Ш. правил дорожного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО3, а также ФИО2 в исходе дела, а также оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела копии фотографий не свидетельствуют об отсутствии вины Ш. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку не отображают инкриминируемое ему событие, кроме того, получены путем незафиксированной в процессуальных документах съемки, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Наказание Ш. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Хабаровску от 12 декабря 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда:

С.В. Пилипчук