Постановление Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2012 г. N 4А-84/2012 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - протокол об административном правонарушении - процессуальные документы - факт совершения - ГИБДД) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 9 февраля 2012 г. N 4А-84/2012
(извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Р С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 01 сентября 2011 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 01 сентября 2011 года Р С.А. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Р С.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Р С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Р С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Р С.А. без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Имея право дачи письменных объяснений, Р С.А. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей не заявил, а напротив, указал о согласии с изложенными обстоятельствами. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указал: "ДД.ММ.ГГГГ выпил немного пива вечером и чуть водки".

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление с помощью имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В материалах дела имеется вернувшееся за истечением срока хранения почтовое уведомление с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу, указанному Рым С.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13, 14). В то же время в заявлении об ознакомлении с материалами дела после его рассмотрения Р С.А. указан другой адрес.

При рассмотрении жалобы в районном суде Р С.А. принимал участие и давал объяснения по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах процессуальные права Р С.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не являются нарушенными, а доводы надзорной жалобы в этой части признаются необоснованными.

Факт совершения Р.С.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за это правонарушение назначено минимальное. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 01 сентября 2011 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р С. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.