Постановление Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2012 г. N 4А-61/2012 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - процессуальные документы - административные правонарушения - факт совершения) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 8 февраля 2012 г. N 4А-61/2012
(извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу З А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 07 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 07 ноября 2011 года З А.В. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе З А.В. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не в полной мере, чем нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Факт совершения З А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения (л.д. 5), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым З А.В. согласился (л.д. 6, 7), объяснением инспектора ДПС ФИО (л.д. 8).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим ЗА.В. без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Имея право дачи письменных объяснений, З А.В. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей, в том числе о различных результатах освидетельствования в присутствии понятых и в их отсутствие, не заявил, указал лишь о том, что "пил ночью, утром ехал домой".

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Сам З А.В. в судебном заседании также не оспаривал эти обстоятельства.

Утверждение в надзорной жалобе об отсутствии подписей понятых в чеке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является надуманным, поскольку подписи понятых расположены на обратной стороне указанного бумажного носителя (л.д. 6). Поэтому оснований сомневаться в их присутствии и в результате освидетельствования не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Ходатайство З А.В. о вызове и допросе понятых и инспектора ДПС, об истребовании прибора для его исследования в качестве доказательства разрешено в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением определения (л.д. 40).

Факт совершения З А.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является минимальным. Поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 07 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.