Решение Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2012 г. N 21-4/2012 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ГИБДД - автомобиль - ДПС - обеспечение безопасности) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 6 февраля 2012 г. N 21-4/2012
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу З. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З, установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре К. от 20 октября 2011г. З. признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и ей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2011 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

З. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и несоблюдение Правил дорожного движения водителем М.

В судебное заседание З., потерпевший М., должностное лицо ГИБДД К. не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2011 г., сведениями о полученных автомобилями повреждениях, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой З. согласилась, фотографиями к отчету аварийного комиссара, письменным объяснением потерпевшего М., отобранным в соответствии с процессуальной процедурой, подтверждается, что 20 октября 2011 г. З., управляя автомобилем в районе дома "АДРЕС", нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, не выдержала безопасный боковой интервал с движущимся в попутном направлении транспортным средством, в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением М.

При таких обстоятельствах, З. допустила нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение водителем М. Правил дорожного движения РФ голословна, так как противоречит доказательствам по делу, следовательно, не может быть принята во внимание. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Утверждение З. о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда неправильно оценены доказательства, несостоятельно, поскольку судом первой инстанции проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе пояснению З., отрицавшей свою вину.

Аналогичные доводы З. об отсутствии нарушения ею Правил дорожного движения РФ проверялись и мотивированно отвергнуты в обжалуемом судебном решении. При этом принято во внимание, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения Ма.

Таким образом, доводы жалобы З. направлены на иную субъективную оценку имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не порождают сомнения в законности принятых в отношении ее постановления и решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, а жалобу З. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда

Харламов И.Д.