Определение Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2012 г. N 21-34/2012 (ключевые темы: ДПС - почтовые отправления - восстановление пропущенного срока - восстановление срока на подачу жалобы - уважительные причины) (извлечение)

Определение Хабаровского краевого суда
от 2 февраля 2012 г. N 21-34/2012
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев ходатайство защитника К. М.В. - Т. С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении К. М. В., установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7. от 13 августа 2011г. К. М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2011 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник К. М.В. - Т. С.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу и ходатайство, в котором просит восстановить срок для обжалования, указав, что решение было получено К. М.В. 20 декабря 2011г.

Изучив доводы ходатайства, заслушав пояснения К. М.В., его защитника Т. С.В., проверив материалы дела, полагаю, что в восстановлении срока на подачу жалобы по настоящему делу надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дело в отношении К. М.В. было назначено к рассмотрению на 14 сентября 2011 г. (л.д. 5), где были заслушаны К. М.В., инспектор ДПС ФИО6 свидетели ФИО2 и ФИО3, судебное заседание отложено на 05 октября 2011г.

По ходатайству К. М.В. (л.д. 43) 05 октября 2011 г. к участию в деле допущен защитник Т. С.В., заявивший ряд ходатайств, которые были разрешены судом. Рассмотрение дела отложено на 24 октября 2011 г. (л.д. 65), о чем К. М.В. и его защитник Т. С.В. были извещены лично, что подтверждается наличием в деле их расписок о получении уведомления о рассмотрении дела (л.д. 70-71).

Судебное заседание 24 октября 2011 г. состоялось, по делу было принято и вынесено решение.

В установленный ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ срок копия решения суда почтовой корреспонденцией направлена Князеву М.В. и его защитнику Т. С.В. (л.д. 81), при этом почтовые адреса указаны верно, что согласуется с положениями п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, из которого следует, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Однако почтовая корреспонденция получена адресатами не была, в связи с чем, была возвращена в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска 07 ноября 2011 г. (л.д. 86).

Вручить почтовое отправление К. М.В. не представилось в виду его отсутствия по указанному адресу. В связи с этим 31.10.2011 г. почтальоном было оставлено адресату извещение о необходимости явки в почтовое отделение, затем повторно 03.11.2011 г. Аналогичные действия работником отделения связи были проведены и по месту жительства Т. С.В. - 31.10. 2011г., 03.11. и 5.11.2011 г. (л.д. 86, 87).

Учитывая, что выполнение требований п. 22 и п. 36 Правил почтовой связи свидетельствует о том, что судом первой инстанции, а также органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению адресатам почтовых отправлений, содержащих копию решения суда от 24 октября 2011 г., однако адресаты - К. М.В. и Т. С.В. уклонились от его получения, полагаю, что в данном случае днем вступления в законную силу решения суда от 24 октября 2011 г. будет являться дата поступления копии решения в суд, его вынесший, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву уклонения К. М.В. от его получения - 07 ноября 2011 г.

При таких фактических и правовых обстоятельствах получение копии оспариваемого решения суда Князевым М.В. 20 декабря 2011 г., то есть спустя почти два месяца со дня его вынесения и в срок более чем 1 месяц со дня его вступления в законную силу при отсутствии уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции, не является основанием для восстановления срока, поскольку решение суда вступило в законную силу 07 ноября 2011 года. То обстоятельство, что К. М.В. и его защитник не присутствовали при оглашении решения суда, не является основанием для восстановления срока, поскольку решение о присутствии либо неприсутствии при оглашении решения суда решается самим лицом, участвующим в производстве по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Князевым М.В. либо его защитником срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не усматриваю.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 29.12 КоАП РФ, определил:

В удовлетворении ходатайства защитника К. М.В. - Т. С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении К. М. В. отказать.

Судья Хабаровского краевого суда

С.В. Пилипчук