Решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2012 г. N 12-184/12 (ключевые темы: водные биологические ресурсы - материалы дела об административном правонарушении - административное расследование - промысловый журнал - КОАП)

Решение Хабаровского краевого суда
от 20 сентября 2012 г. N 12-184/12

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Полтарыхина А.А. - Вентлянда В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Полтарыхина А.А.,

установил:

25 июня 2012 г. специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении Полтарыхина А.А. по факту неисполнения требований п.п. 29.4, 29.7, 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 г. N 272, ст.ст. 33, 40 ФЗ РФ от 24 апреля 1995 г. N 52 "О животном мире", ст. 34, ч. 4 ст. 43.1 ФЗ РФ от 20 декабря 2004 г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д.96-103).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2012 г. Полтарыхин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.117-120).

Защитник Полтарыхина А.А. - Вентлянд В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Полтарыхина А.А. - Вентлянда В.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Возбуждая в отношении Полтарыхина А.А. дело об административном правонарушении, и привлекая его к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, должностное лицо ПУ ФСБ и судья первой инстанции пришли к выводу о том, что Полтарыхин А.А. является должностным лицом ООО "Рыбопромысловая компания "Кухтуй", ответственным за добычу водных биологических ресурсов.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим причинам.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Полтарыхин А.А. принят в ООО "РПК Кухтуй" на временную работу в качестве <данные изъяты> на период лососевой путины и подчиняется бригадиру (л.д.54-55).

Из договора не усматривается, что на Полтарыхина А.А. возложено исполнение обязанности лица, ответственного за добычу водных биологических ресурсов. Указание в разрешении на добычу ВБР (л.д.19) на то, что Полтарыхин А.А. является лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР не свидетельствует об исполнении им такой обязанности, поскольку материалами дела не подтверждено, что он является должностным лицом общества и уполномочен на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Кроме того, при исследовании материалов дела об административном правонарушении выявлены и существенные процессуальные нарушения.

Установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Полтарыхина А.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3), в ДД.ММ.ГГГГ. определением должностного лица срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

В соответствии со ст. 28.7 ч. 5 п. 1 КоАП РФ срок административного расследования по данному делу мог быть продлен на 1 месяц. В соответствии с ч. 6 данной статьи по окончании административного расследования составляется протокол либо выносится постановление о прекращении. Составление протокола в отношении Полтарыхина А.А. ДД.ММ.ГГГГ является нарушением требований КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Полтарыхина А.А. были утрачены, что подтверждается определением заместителя начальника Пограничного управления N от ДД.ММ.ГГГГ, которым материалы дела об административном правонарушении в отношении Полтарыхина А.А. восстановлены (л.д.92-93).

Вместе с тем положения КоАП РФ не предусматривают возможности восстановления материалов дела об административном правонарушении, чему судом не дано оценки.

Кроме того, судом не учтено, что имеющаяся в материалах дела копия промыслового журнала, нечитаема (л.д. 39 -53), а потому установить изложенные в нем сведения, а также проверить обстоятельства инкриминируемого Полтарыхину А.А. правонарушения в части ведения промыслового журнала не представляется возможным.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене. Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку 12 августа 2012 г. истекли сроки давности привлечения к ответственности.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Полтарыхина А.А. отменить.

Производство по делу в отношении Полтарыхина А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Полтарыхина А.А. - Вентлянда В.А. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда

С.В. Пилипчук