Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2012 г. N 33-5931/2012 (ключевые темы: представление прокурора - новые доказательства - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - наименование Россия - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
от 19 сентября 2012 г. N 33-5931/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.А. Бузыновской,

судей: А.А. Бабич, Л.В. Кузьминовой,

при секретаре: В.М. Глуховой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щусь В. А. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи А.А.Бабич, судебная коллегия

установила:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.06.2012 года по гражданскому делу по иску войсковой части 48832 к Щусь В.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, исковые требования войсковой части 48832 удовлетворены в части.

12 июля 2012 года в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба Щусь В.А. на вышеуказанное решение.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2012 года апелляционная жалоба Щусь В.А. на решение суда от 08.06.2012 года оставлена без движения для устранения недостатков.

В частной жалобе Щусь В.А. просит отменить определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Щусь В.А. без движения, судья указал, что в соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит достаточных, полных и убедительных доводов и оснований, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, требования апелляционной жалобы не соответствуют определенным ст. 328 ГПК РФ полномочиям апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, она подана в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, к ней приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, содержит основания, по которым заявитель считает решение суда от 08.06.2012 года незаконным, просит его отменить, податель жалобы, ссылаясь на новые доказательства, указывает на то, что они не были представлены в суд первой инстанции, поскольку суд отказал в их истребовании и исследовании.

Таким образом, апелляционная жалоба соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом определения.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 16 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, апелляционная жалоба принятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы Щусь В.А. без движения - отменить, частную жалобу Щусь В.А. - удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Е.А. Бузыновская

Судьи:

А.А. Бабич

Л.В. Кузьминова