Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2012 г. N 22-3636/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - преступление - обстоятельства, отягчающие наказание - государственный обвинитель - отмена приговора)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда
от 4 сентября 2012 г. N 22-3636/12

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Щербаковой И.Т.,

судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре Юрченко И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2012г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Тихоньких О.М., кассационным жалобам осужденного Якунина С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2012 года, которым Якунин С.А., <данные изъяты>

осужден по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции N26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на 10 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 15.05.2012 г. В срок наказания зачтено время содержания Якунина С.А. под стражей с 14.11.2011 г. по 14.05.2012г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., прокурора Нудман И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Якунина С.А., адвоката Карнаухову Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Якунин С.А. осужден за умышленное причинение группой лиц по предварительному сговору со Страховым Н.В. и Серебренниковым А.Ю. (которые осуждены за совершение указанного преступления приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2012 года, приговор вступил в законную силу 29.03.2012 г.), тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якунин С.А. вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Тихоньких О.М. указывает на то, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что показания судебно-медицинского эксперта ФИО2 не приведены в приговоре, что не дает возможности правильно оценить совокупность экспертиз, имеющихся в уголовном деле и устранить противоречия между ними. В своих показаниях обвиняемый Якунин С.А. описывает лишь события, произошедшие <адрес> отрицая свое участие в избиении ФИО1 предшествующее данным событиям (например избиение потерпевшего <адрес> и т.д.), что противоречит иным доказательствам, собранным по уголовному делу. Данные противоречия судом не оценены. Кроме того, протоколы очных ставок оглашены в судебном заседании, но судом в приговоре не приведены. Судом в приговоре не разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу, которые составляют <данные изъяты>., а именно судом не определено с кого и в каком размере их надлежит взыскать. Полагает, что в связи с исключением из обвинения ст. 105 ч. 1 УК РФ судом в данной части надлежит принять решение в рамках ст. 246 УПК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Якунин С.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд подошел к его личности не индивидуально, чего требует закон, не в полной мере учел все данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, все это привело к назначению ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Просит внимательно разобраться в деле, изменить приговор, учесть, что ранее он не судим, в содеянном раскаивается, вину признает, характеризуется удовлетворительно и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Якунина С.А. потерпевшая ФИО8, считает доводы жалоб необоснованными. Суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил осужденному справедливое наказания. Полагает, что основания для отмены приговора нет, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, верно оценены судом в их совокупности и не оспариваются в кассационных жалобах осужденным Якуниным С.А.

Показания Якунина С.А., на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, в которых он признавал вину в нанесении потерпевшему ФИО1 множественных телесных повреждений и наличие между ним, Страховым Н.В. и Серебренниковым А.Ю. предварительного сговора на совершение преступления, последовательны, детальны, согласуются между собой. Эти его показания согласуются с показаниями осужденных Страхова Н.В. и Серебренникова А.Ю., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.

Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно не привел в приговоре показания судебно-медицинского эксперта ФИО2, протоколы очных ставок были оглашены в судебном заседании, но судом в приговоре не приведены, являются обоснованными, однако указанные обстоятельства не влияют на установление доказанности вины Якунина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, а также на законность и обоснованность приговора суда, и поэтому не влекут за собой его отмену.

Довод кассационного представления о том, что суду было необходимо принять решение в соответствии со ст. 246 УПК РФ, является необоснованным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2012г. (том N5 л.д.110) государственный обвинитель в судебных прениях, исключив из обвинения указание на совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, указал, что в судебном заседании не установлено, что смерть потерпевшего наступила именно от механической асфиксии вызванной действиями Якунина С.А., руками сжавшего шею потерпевшего, предложив объединить все действия Якунина С.А. в один состав, предусмотренный ст. 111 ч. 3 п. а УК РФ. С учетом указанных обстоятельств и в рамках предложенного государственным обвинителем Тихоньким О.М. обвинения, суд с учетом того, что указанная переквалификация действий подсудимого Якунина С.А. направлена в сторону смягчения, пришел к выводу о соответствии переквалификации действий Якунина С.А. требованиям ст. 246 ч. 8 УК РФ.

Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Якунина С.А. по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, при этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Якуниным С.А. преступления и степени его общественной опасности суд не усмотрел оснований для изменения Якунину С.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Решая вопрос о назначении Якунину С.А. наказания, суд указал, что обстоятельств отягчающих наказание не усматривает, однако, определяя размер наказания, учел роль Якунина С.А. в совершении преступления на протяжении значительного промежутка времени в отношении человека, ранее ему незнакомого и сделал вывод о том, что это свидетельствует о высокой степени общественной опасности не только преступления, но и самого подсудимого.

Таким образом, суд фактически учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, роль Якунина С.А. в совершении преступления на протяжении значительного промежутка времени в отношении человека, ранее ему незнакомого, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности не только преступления, но и самого подсудимого, что недопустимо, так как указанные обстоятельства не предусмотрены ст. 63 УК РФ, при этом перечень отягчающих обстоятельств, приведенных в этой норме закона, является исчерпывающим.

При таких данных подлежит исключению из приговора ссылка при назначении Якунину С.А. наказания на указанные обстоятельства.

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание довод жалобы осужденного о том, что ранее он не судим и считает возможным признать указанное обстоятельство на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающего наказание осужденного Якунина С.А..

С учетом исключения указанных обстоятельств, а также совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным снизить наказание, назначенное Якунину С.А. по ст. 111 ч. 3 п. а УК РФ.

Указание в кассационном представлении о том, что суд в приговоре не разрешил вопрос о процессуальных издержках, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку вопрос о судебных издержках может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2012 года в отношении Якунина С.А. - изменить.

Исключить из приговора указание о роли Якунина С.А. в совершении преступления на протяжении значительного промежутка времени в отношении человека, ранее ему незнакомого и о том, что это свидетельствует о высокой степени общественной опасности не только преступления, но и самого подсудимого.

В качестве смягчающего наказание осужденного Якунина С.А. признать на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ то, что Якунин С.А. ранее не судим.

Снизить назначенное Якунину С.А. наказание по ст. 111 ч. 3 п. а УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Якунина С.А. оставить без изменения, кассационное представление государственно обвинителя по делу Тихоньких О.М. - оставить без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Якунина С.А.. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий:

Щербакова И.Т.

Судьи

Волков К.А.

Ковальчук А.С.