Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2012 г. N 33-5756 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - вселение - выселение - постоянное место жительства - семья)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
от 26 сентября 2012 г. N 33-5756

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Порохового С.П.

Иском Е.П.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года дело по исковому заявлению Кузьминой С. В. к Герасимец В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Герасимец В.В. к Кузьминой С. В., Герасимец Л. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, вселении по апелляционной жалобе Кузьминой С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года,

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., прокурора Максименко Е.В., объяснения Герасимец В.В., судебная коллегия

установила:

Истец Кузьмина С.В. обратилась с иском к Герасимец В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, ссылаясь на то, что на основании ордера N серии ж, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Железнодорожного района г. Хабаровска, ответчик является основным нанимателем указанной квартиры, где зарегистрированы члены его семьи: она - дочь и сын ФИО1 Ответчик в указанной квартире не проживает более десяти лет. ДД.ММ.ГГГГ он развелся с Герасимец Л.П. и ушел жить к другой женщине, забрав из квартиры все свои вещи. После его ухода все затраты по оплате указанной квартиры и ее содержанию несла Герасимец Л.П., что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2004 года. Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается названным решением суда, а так же решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2007 года, где указано, что Герасимец В.В. по месту регистрации не проживает. В настоящее время все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчика, несет истец, что подтверждается товарными чеками и квитанциями. Поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехал с места регистрации, за найм жилья и коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий для его проживания никем из членов семьи не чинились, новое место жительства ответчика и его место работы не известно, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по <адрес>, для снятия с регистрационного учета.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Герасимец Д.В. и Администрация г. Хабаровска.

24 апреля 2012 года и 10 мая 2012 года определениями суда к производству суда приняты встречные исковые требования Герасимец В.В. к Кузьминой С.В., Герасимец Л.П. о его вселении в спорное жилое помещение, о признании утратившей право пользования данным жилым помещением Герасимец С.В. и выселении из него Герасимец Л.П. Свои требования Герасимец В.В. мотивировал тем, что в соответствии с ордером N серии ж от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Железнодорожного района г. Хабаровска ему, как военнослужащему, была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> на состав семьи 3 человека (он, супруга Герасимец Л.П., дочь Герасимец (Кузьмина) С.В.) Таким образом, согласно статей 47 и 51 ЖК РСФСР он приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением, так как был вселен в установленном порядке на основании ордера как основной наниматель. В вышеуказанной квартире он проживал с семьей с ДД.ММ.ГГГГ как основной наниматель. После расторжения брака с Герасимец Л.П. в ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание в квартире стало невозможным, так как Герасимец Л.П. провоцирует скандалы и делает обстановку в квартире невыносимой. В связи с этим ему пришлось уйти из квартиры, и с тех пор он не имеет постоянного места жительства, а проживает у друзей или знакомых, периодически, пытаясь вернуться в квартиру <адрес> и проживать в ней. Однако Герасимец Л.П. каждый раз устраивает скандалы и не позволяет ему жить в квартире, несмотря на то, что он является основным квартиросъемщиком, а Герасимец Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу. При этом он не утратил связи с квартирой, так как в ней осталась приобретенная в период брака с Герасимец Л.П. мебель, которую он так же считает своей. Являясь <данные изъяты>, вынужден искать временное жилье, при этом, он все это время помогал своей семье материально и, в том числе, давал деньги на оплату коммунальных услуг. О том, что по оплате жилищно-коммунальных услуг складывалась задолженность, и в связи с этим судом Железнодорожного района дважды выносились решения о взыскании указанной задолженности, его никто в известность не ставил. Кузьмина С.В., и его сын Герасимец Д.В. достоверно знают, где он живет и почему, а так же им известно место его работы. Он никогда не чинил препятствий детям в пользовании спорным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ он оформлял регистрацию сына ФИО1 в спорной квартире, так как после нового года он вернулся из Армии и ему нужна была регистрация по месту жительства. Он временно, в силу сложившихся с Герасимец Л.П. неприязненных отношений, не имеет возможности пользоваться квартирой <адрес> Права Кузьминой С.В. фактом его регистрации в спорной квартире не нарушаются, так как на протяжении последних 2,5 лет она постоянно проживает с г. Самаре в квартире, собственником которой является Герасимец Л.П. Для оплаты расходов по содержанию квартиры и коммунальных платежей он деньги передает сыну Герасимец Д.В. Учитывая, что Герасимец Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в спорной квартире и имеет собственную квартиру в г. Самаре, но при этом нарушает его права пользования спорной квартирой, проживая в ней без законных оснований и чиня ему препятствия в пользовании этим жилым помещением, а Кузьмина С.В. выехала более двух лет назад из спорной квартиры на постоянное место жительства в г. Самару, просит суд признать Кузьмину С.В. утратившей право пользования спорной квартирой, а Герасимец Л.П. подлежащей выселению без предоставления другого жилого помещения, а так же вселить его в спорную квартиру.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Кузьминой С.В. к Герасимец В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> отказано. Встречные исковые требования Герасимец В.В. к Кузьминой С.В., Герасимец Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, вселении, удовлетворены частично. Герасимец В. В. вселен в жилое помещение квартиру <адрес>. В остальной части в удовлетворении требований Герасимец В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмина С.В. просит решение суда в части отказа истцу в признании Герасимец В.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> отменить, требования истца Кузьминой С.В. о признании Герасимец В.В. утратившим право пользования жилым помещением, а именно: квартирой <адрес>, удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Герасимец В.В. указал, что судом была дана правильная юридическая оценка правоотношениям, возникшим между сторонами в отношении спорной квартиры, правильно применены нормы материального и процессуального права. Был установлен факт вынужденного выезда из квартиры из-за неприязненных отношений с бывшей женой. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Герасимец В.В. по ордеру N серии ж от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: на Герасимец В.В., супругу Герасимец Л.П. и дочь Герасимец С.В.

Согласно лицевому счету N, копии поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: Герасимец В.В. в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина С.В. в качестве дочери нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, Герасимец Д.В. в качестве сына нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Герасимец В.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, справок ОП N8 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Герасимец В.В. и Герасимец Л.П. расторгнут судебным решением, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N

Отсутствие постоянного места жительства у Герасимец В.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований, для признания Герасимец В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку доказательств того, что ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ на новое место жительства и добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, истцом не предоставлено. Так же отсутствуют доказательства наличия иного места жительства Герасимец В.В.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения и им была дана оценка в решении суда.

При разрешении заявленного спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года по делу по исковому заявлению Кузьминой С.В. к Герасимец В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Герасимец В.В. к Кузьминой С.В., Герасимец Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, вселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.Медведев

Судьи

С.П. Пороховой

Е.П. Иском