Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2012 г. N 22-3709/12 (ключевые темы: оправдательный приговор - состав преступления - описательно-мотивировочная часть приговора - УПК - уголовное дело)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда
от 13 сентября 2012 г. N 22-3709/12

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Брусиловской В.В.,

судей: Щербаковой И.Т., Волкова К.А.,

при секретаре: Орлецкой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 января 2012 года, которым

Бурбах Л.Я., <данные изъяты>, осужденная приговором мирового судьи судебного участка N 55 Комсомольского района Хабаровского края от 31 октября 2011 года по ст. 116 ч.1УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., пояснения адвоката Каргиной М.Н., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 55 Комсомольского района Хабаровского края от 31 октября 2011 года Бурбах Л.Я. осуждена за нанесение побоев ФИО1, причинивших ей физическую боль, не повлекших причинение легкого вреда здоровью: не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи отменен, постановлен новый приговор, которым Бурбах Л.Я. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления

В судебном заседании Бурбах Л.Я. вину в совершении преступления не признала.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1, не соглашаясь с приговором суда апелляционной инстанции, указывает, что она в ходе судебного следствия представила достаточные доказательства, совокупность которых позволила мировому судье вынести в отношении Бурбах обвинительный приговор. Судом апелляционной инстанции исследовался только приговор мирового судьи, собранные по делу доказательства не исследовались и оценке по правилам, установленным в ст. 88 УПК РФ, не подвергались, вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, не разрешались. Не установление формы вины не является основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 302 УПК РФ, для вынесения оправдательного приговора. Нарушение ст. 369 ч. 1 п. 2 и ст. 381 УПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено не было. Просит отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу Бурбах Л.Я. считает жалобу необоснованной, приговор законным. Инкриминируемого преступления она не совершала. В приговоре мирового судьи не доказана её вина и объективная сторона инкриминируемого деяния. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшей, возражения Бурбах Л.Я. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 302, 305 УПК РФ и разъяснений к данным нормам закона, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" в редакции от 06.02.2007 г. N 7, установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию. При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 г. N 28 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 г. N 12) "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанцией", проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения.

Судом указанные требования не выполнены.

Так, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, суд апелляционной инстанции в приговоре, вместо изложения установленных судом обстоятельств уголовного дела, а так же доказательств, представленных как стороной защиты, так и обвинением, ограничился лишь указанием норм закона и раскрыл содержание этих норм.

В нарушение ст. 305 УПК РФ, в приговоре не приведены показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, не раскрыто содержание иных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда, без изложения и оценки доказательств, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей не установлена форма вины Бурбах Л.Я., в связи, с чем приговор подлежит отмене, при этом не указал основание оправдания подсудимой.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене на основании ст.ст. 380, 381 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении дела суду надлежит тщательно проверить представленные обвинением доказательства, дать всем полученным доказательствам оценку в их совокупности и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 января 2012 года в отношении Бурбах Л.Я. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 считать удовлетворенной.

Председательствующий:

Брусиловская В.В.

Судьи:

Волков К.А.

Щербакова И.Т.