Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2001 г. N АИ-1/241 В иске о признании недействительным соглашения о проведении денежного расчета по доходам и расходам бюджета города отказано, так как к отношениям, возникшим между сторонами, не могут быть применены нормы гражданского права, поскольку они возникли из административных и финансово-бюджетных отношений

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 26 апреля 2001 г. N АИ-1/241

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2001 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд постановил: Финансовый департамент г. Хабаровска обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Ремстройздрав" о признании не действительным соглашения о проведении денежного расчета по доходам и расходам бюджета г. Хабаровска от 26.05.2000 N 85, заключенного между истцом, ответчиком и отделом здравоохранения г. Хабаровска.

К участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен отдел здравоохранения г. Хабаровска и в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ММУ Клинической кожно-венерологический диспансер, как лица, задолженность которого перед ООО "Ремстройздрав", установленная решением Арбитражного суда, была погашена оспариваемым соглашением через бюджет г. Хабаровска.

Решением от 26.02.01 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Финансовый департамент Администрации города Хабаровска с решением не согласился по следующим причинам:

Судом не выяснены обстоятельства о правовой природе и основаниях возникновения долга ММУ ККВД, а в дальнейшем отдела здравоохранения перед ООО "Ремстройздрав".

Суд необоснованно отождествляет долг за работы и долг по начисленной пене.

Суд не выяснил обстоятельство о том, что бюджет города принял на себя обязательство перевести в муниципальный долг и оплатить долг муниципальных учреждений за предыдущие финансовые годы в порядке Постановления Мэра города от 05.07.99 N 885. В этом постановлении существует норма, запрещающая переводить в муниципальный долг и оплачивать из бюджета города пеню и штрафы. Соглашение исполнено с нарушением Постановления Мэра города от 05.07.99 N 885.

Ответчик, составляя акты сверки с ММУ ККВД сфальсифицировал данные о долге и пене, чем ввел в заблуждение финансовый орган.

Суд изложил выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В решении указывается, что спор возник из административных и финансово-бюджетных отношений. Стороны по соглашению - ООО "Ремстройздрав" и финансовый департамент не имеют административной подчиненности. ООО "Ремстройздрав" не является получателем бюджетных средств, не включен в реестр получателей бюджетных средств, имеет полную хозяйственную самастоятельность, не подотчетен и не подведомственен органам местного самоуправления.

Сделка признается недействительной или применяются последствия недействительности ничтожной сделки в случае нарушения не только гражданского законодательства, но и любого другого правового акта. Нарушение принципа целевого характера бюджетных средств изложенного в ст. 38 БК, безусловно, считает заявитель жалобы, подтверждается материалами дела.

Соглашение проведено с нарушением порядка определенного Постановлением Мэра города от 06.04.00 N 447.

Судом неправильно применены и истолкованы и не применены следующие нормы материального права: статьи 167, 168, 170, 178, 179 Гражданского кодекса РФ, статья 38 Бюджетного кодекса РФ, Решение Хабаровской городской Думы от 30.12.99 N 379 "О бюджете города на 2000 год", Постановления Мэра города от 06.04.00 N 447 и от 05.07.99 N 885.

На основании изложенного заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить и принять новое, удовлетворив требования истца.

Истец не является стороной в договорных отношениях с ООО "Ремстройздрав" на момент возникновения задолженности Горкожвендиспансера за выполненные ремонтно-строительные работы и искусственно разделяет основные и дополнительные обязательства (т.е. стоимость выполненных работ и неустойку), предусмотренные договором подряда, заключенным сторонами и долг подтвержденный Решением Хабаровского Арбитражного суда N 131/6 от 19.02.96 на основании которого был выдан исполнительный лист N 045888 от 19.03.96 г.

Финансовый департамент об имеющейся задолженности Горкожвендиспансера перед ООО "Ремстройздрав" был уведомлен, ксерокопия исполнительного листа находилась у него на контроле.

Переписка между сторонами свидетельствует о намерении провести зачет в счете погашения долга.

Оспариваемое истцом соглашение N 85 от 26.05.00 заключено при его участии и подписано всеми участниками на основании Постановления Мэра г. Хабаровска от 06.04.00 N 447 и в соответствии со ст. 235 Бюджетного кодекса РФ.

Соглашение N 85 от 26.05.00 было предметом по другим делам в апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края (Постановление от 13.02.01 N АИ-1/55) и Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа (Постановление от 17.04.01) и не признано недействительным.

На основании изложенного ООО "Ремстройздрав" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Истец просит признать Соглашение N 85 от 26.05.00 заключенное между Финансовым департаментом Администрации города Хабаровска, Отделом здравоохранения г. Хабаровска и ООО "Ремстройздрав" о проведении денежного расчета, недействительным с момента его заключения.

Доводы истца о злонамеренности и введения его в заблуждение материалами дела не подтвердились. Напротив, Постановлением Мэра г. Хабаровска от 06.05.00 N 447 "О проведении денежных расчетов по платежам в бюджет г. Хабаровска" утверждено Положение "О порядке финансирования получателей бюджетных средств путем проведения денежных расчетов с налогоплательщиками - кредиторами получателей бюджетных средств".

В данном Положении сказано, что ответственность за полноту и достоверность всех документов, представленных в Финансовый департамент для проведения денежного расчета несут руководители соответствующих отраслевых отделов и налогоплательщика.

Финансовый департамент Администрации города вправе затребовать иные документы, необходимые для уточнения вопросов, возникающих в ходе передачи товаров, оказаний услуг. Поэтому в данном случае не могут быть применимы статьи 170, 178, 179 ГК РФ.

Оспариваемое Соглашение заключено сторонами добровольно и должно исполнятся надлежащим образом исходя из взятых обязательств.

Истец не смог назвать норму права из гражданско-правовых отношений, которой бы не соответствовало Соглашение N 85 от 26.05.00.

Несоответствии его Постановлениям Мэра г. Хабаровска от 06.04.00 N 447, от 05.07.99 N 885, Решению Хабаровской городской Думы от 30.12.99 N 379 "О бюджете города на 2000 г.", а также ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, как считает истец, не попадает под ст. 168 ГК РФ.

Названные Постановления и ст. 38 Бюджетного кодекса РФ не являются правовыми актами, обязательными для исполнения ответчиком.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств должны соблюдаться финансовыми органами.

При заключении соглашения Финансовый департамент, наделенный правами проверки документов и должен был соблюдать ст. 38 Бюджетного кодекса.

Что же касается проведения самого зачета он регламентирован ст. 235 Бюджетного кодекса РФ.

Суд первой инстанции дал правильную оценку спору, назвав его вытекающим из финансово-бюджетных отношений.

Основания для признания Соглашения N 85 от 26.05.00 по Гражданскому кодексу РФ отсутствуют.

В иске отказано правильно.

Руководствуясь ст. ст. 157-159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 февраля 2001 г. по делу N А-73-10214/2000-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.