Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 14 марта 2000 г. N АИ-1/103 В иске о взыскании всего полученного по договору об уступке прав требования, который он считает ничтожной (притворной) сделкой отказано, т.к. истцом не приведены доказательства ничтожности сделки

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 14 марта 2000 г. N АИ-1/103

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2000 г. настоящее Постановление оставлено без изменений

Арбитражный суд при участии в заседании: от ответчика: Пасильера О.Я. доверенность б/н от 12.07.99 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.1999 г. по делу N А73-7671/10, установил:

Конкурсный Управляющий КБ "Кафкомбанк" обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ответчика, ООО "Дальневосточная строительная компания", все полученное им по сделке, которую он считает, ничтожной. Решением арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 1999 года по делу N А73-7671/10-99 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края удовлетворил ходатайство истца и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе истец просит отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом ссылается на следующие обстоятельства. Суд недостаточно исследовал все обстоятельства имеющие значение для дела, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства на проведение почерковедческой экспертизы. При принятии решения по делу не руководствовался требованиями ст. 13 АПК РФ и не принял во внимание вступивший в законную силу судебной акт между теми же сторонами и по тому же предмету.

О месте и времени судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, а заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Ответчик предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее доводы отклонил, как заявленные необоснованно. В судебном заседании представитель ответчика заявил о своем согласии с решением суда первой инстанции и просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 19 марта 1997 года коммерческий банк "Кафкомбанк" по договору N 3-Ц уступил право требования долга с ОАО "Автотрансэнергострой" ООО "Дальневосточная строительная компания". Долг возник по кредитным договорам N 90 от 21.09.94 г., 92КД-93, N 37 от 12.04.94 г., б/н от 21.07.94 г., N 4КД-94 от 17.02.94 г.. Согласно условиям договора уступки права требования к ответчику переходит право требования исполнения обязательства по кредитным договорам. При этом ответчик обязался заплатить истцу сумму в размере 300000000 руб. (неденоминированных). Договором предусмотрено, что обязательства ответчика перед истцом исполняется передачей векселей АООТ "Хабаровский молочный комбинат" на 300000000 неденоминированных руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать все полученное по сделке с ООО "Дальневосточная строительная компания", не обозначив в исковом заявлении цену иска.

Как довод к отмене оспариваемого судебного акта, истец указал в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. Данный довод суд апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, так как в числе приобщенных к делу документов письменного ходатайства истца о проведении экспертизы не имеется. Так же нет сведений об устных ходатайствах истца на проведение экспертизы и в приобщенных к делу протоколах судебных заседаний. В установленный ст. 123 АПК РФ срок истец замечания на протокол не подал.

В отношении доводов истца о ничтожности сделки. По мнению истца, поскольку в соответствии с п. 31 договора N 3-Ц от 19.03.97 г. ООО "Восточная финансовая компания" заплатила КБ "Кафкомбанк" сумму 300000000 руб., передав простые векселя на указанную сумму, имеет место не договор уступки требования, а договор купли-продажи. По мнению истца подобного рода сделки в соответствии со ст. 170 ГК РФ квалифицируется как притворные сделки и поэтому являются ничтожными. Данный довод истца противоречит нормам материального права. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке. Ст. 575 ГК РФ возможность дарения между коммерческими организациями, а следовательно и безвозмездного предоставления права требования, не предусмотрена.

Истец ссылается на ст. 170 ГК РФ, утверждает, что сделка по уступке права требования является притворной, а потому ничтожной. Однако истец, утверждая о наличии данного обстоятельства не приводит, никаких доказательств в подтверждение своих выводов. Указанной нормой материального права предусмотрены случаи, когда между волей сторон и волеизъявлением существует разрыв и стороны не делают наступления тех последствий на которые направлены их действия. Таких доказательств истец не предоставил. Обоснованно суд первой инстанции не принял во внимание довод истца и в части преюдициальности по данному делу, вступившее в законную силу Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.97 г. по делу N АИ-1/483. Ст. 13 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу судебное решение подлежит обязательному исполнению, однако из этого не следует, что данным судебным актом следует руководствоваться как нормой материального права.

Основания к отмене судебного акта определены ст. 158 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционная инстанция арбитражного суда Хабаровского края таких оснований не установила.

Руководствуясь ст.ст. 157-159 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.99 г. по делу N А73-7671/10-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Коммерческого банка "Кафкомбанк" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.