Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 февраля 2002 г. N А73-10143/2001-19 Иск о взыскании пени за просрочку доставки рефрижераторных секций оставлен без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора

Определение Арбитражного суда Хабаровского края
от 11 февраля 2002 г. N А73-10143/2001-19

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1203 и Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2002 г. N АИ-1/251 настоящее определение оставлено без изменения

Арбитражный суд, при участии: от истца - М.С. Афоньков, дов. от 7.02.2002, рассмотрел в заседании суда дело по иску ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ о взыскании 100128 рублей.

Суд установил: истец обратился с иском к ответчику о взыскании 100128 руб. пеней за просрочку в доставке рефрижераторной секции N 4-1467 по железнодорожным накладным NN 91730375, 91730376.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 119 АПК РФ.

Согласно отзыву ответчика следует, что ответчик иск не признает в связи с тем, что истцом не соблюден порядок предъявления претензии, установленный ст.ст. 135, 138 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУ ЖД), а именно, к претензии не были приложены подлинные железнодорожные накладные.

Исследовав материалы дела суд находит необходимым оставить иск без рассмотрения в соответствии с п. 5 ст. 87 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 797 ГК РФ, ст. 135 ТУ ЖД до предъявления железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-138 ТУ ЖД.

В соответствии со ст.ст. 135, 138 ТУ ЖД к претензии в отношении просрочки доставки грузов должны быть приложены подлинные железнодорожные накладные.

В судебном заседании было установлено, что истец предъявил ответчику претензию за N 082 от 21.09.2001, к которой приложил копии железнодорожных накладных 91730375, 91730376.

В ответе на претензию ответчик письмом за N НФГ-984/01 от 16.10.2001 сообщил истцу о том, что его претензия к рассмотрению не принимается, т.к. к претензии не приложены подлинные документы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1 если при рассмотрении дела суд установит, что истцом нарушен порядок предъявления претензии, то суд оставляет иск без рассмотрения в соответствии с п. 5 ст. 87 АПК РФ.

Поскольку истцом нарушен порядок предъявления претензии, установленный ст.ст. 135, 138 ТУ ЖД, и указанное нарушение выразилось в том, что к претензии приложены подлинные железнодорожные накладные, то иск подлежит оставлению рассмотрения в соответствии с п. 5 ст. 87 АПК РФ.

При принятии Решения о госпошлине суд учитывает, что истцом госпошлина на не была.

Руководствуясь п. 5 ст. 87, ст. 88 АПК РФ, Арбитражный суд определил:

иск оставить без рассмотрения.