Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 августа 2002 г. N А73-5215/2002-42 Во взыскании задолженности по договору коммерческой концессии отказано, т.к. договор не зарегистрирован органом, осуществляющим регистрацию юридического лица, следовательно, является ничтожным

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 13 августа 2002 г. N А73-5215/2002-42

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2003 г. N Ф0З-А73/02-1/2898 и Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 28 октября 2002 г. N АИ-1/909 настоящее решение оставлено в силе

Арбитражный суд при участии в заседании: от ответчика Бияк Н.Н. - доверенность от 20.05.2002 г., рассмотрел дело по иску, Общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая фирма "АТП-пахарь" (далее - ООО "АТП-пахарь") к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "Амурский судостроительный завод") о взыскании 9431,45 долларов США.

Истец на основании договора N 1/62 от 22.01.1999 г. с дополнительными соглашениями просит взыскать с ответчика основной долг за реализованные ответчиком плуги по договорам N 14603 от 24.01.2000 г. и N 140142/48 от 08.06.2001 г. в размере 429,95 долларов США и 2619,01 долларов США соответственно и пени в размере 0,5% от суммы основного долга и размере 1735,54 долларов США и 4646,95 долларов США соответственно по каждому договору, всего по обоим договорам 9431,45 долларов США.

До рассмотрения дела по существу истец уточняет требование в рублях, просит взыскать 297359 руб.

В заседание суда истец не является, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик предъявляет встречный иск о взыскании с истца денежных средств.

Определением, объявленным и заседании суда встречный иск возвращен ответчику на основании п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

Ответчик иск не признает, так как истец не доказал размер основного долга и неустойки, просит уменьшить размер санкций.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следу обстоятельства.

Между ООО "АТП-пахарь" и ОАО "Амурский судостроительный завод" заключались договор N 1/62 от 22.01.1999 г. и дополнительное соглашение N 1 от 14.03.2002 к договору, создающее новую редакцию первоначального договора (приложение).

В соответствии с договором N 1/62 истец, являвшийся разработчиком (правообладателем) передает изготовителю (пользователю) документацию: на семикорпусной плуг для гладкой пахоты универсальный ПГУ-7-45 (ПНГП-7-45) к трактору тягового класса 5; на трехкорпусной плуг навесной для гладкой пахоты ПНГП-3-55 к трактору тягового класса 1, 4; на пятикорпусной плуг для гладкой пахоты универсальный ПГУ-5-45 (ПНГП-5-45) к тракторам тягового класса 3 и 4.

Ответчик, являющийся в договоре изготовителем (пользователь) изготавливает опытные образцы, адаптирует конструкторскую документацию к условиям производства осуществляет производство новых плугов, отчисляет истцу в течение срока действия договора 5% от продажной цены каждого проданного плуга в долларах США.

Таким образом, договор должен регулироваться правилами, изложенными в гл. 54 ГК РФ - коммерческая концессия, предметом которого является совместная деятельность объект, охраняемого патентами РФ N 1448424, N 1534768, N 1741297 и патентом N 5199503.

В соответствии со ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии заключается в письменной форме и регистрируется органом, осуществляющим регистрацию юридического лица. Договор коммерческой концессии на использование объекта, охраняем соответствии с патентным законодательством, подлежит регистрации также в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков. При несовпадении этого требования договор считается ничтожным.

Исковые требования основаны на договоре не прошедшем государственную регистрацию, следовательно, является ничтожным в силу ст. 165, 1028 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 166, 167 ГК РФ недействительные сделки не влекут прав" последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

Государственную пошлину следует отнести на истца по правилам ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 124, 125, 127 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая фирма "АТП-пахарь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 547 руб. 18 коп.