Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июля 2001 г. N АИ-454 Привлечение истца к административной ответственности в виде взыскания штрафа правомерно, т.к. выполнение истцом муниципального заказа по перевозке пассажиров, не освобождает его от обязанности применять контрольно-кассовую машину

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 2 июля 2001 г. N АИ-454

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1632 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд при участии в судебном заседании: от предпринимателя Оненко Г.Б. - адвокат Зауралова Е.Л. ордер в деле; Аристова Е.В. доверенность нотариальная N 5132 от 19.04.2001 г.; - от ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска - Cтепанова А.В. доверенность N 02-2365 от 29.12.2000 г., рассмотрев апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2001 г. по делу N А73-3100/2001-2 установил:

Предприниматель Оненко Геннадий Борисович обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска N 54 от 13.04.2001 г. о наложении на него штрафа за нарушение Закона РФ "О применении ККМ..." N 5215-I от 18.06.93 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на правомерность решения.

Арбитражный суд Хабаровского края, рассмотрев исковые требования, в их удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель Оненко Г.Б. просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, так как суд недостаточно полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и не учел, что выдача билетов пассажирам автобуса производилась.

Обсудив доводы сторон, а также исследовав все материалы и обстоятельства дела, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" N 5215-I от 18.06.93 г. было установлено, что в коммерческом автобусе, принадлежащем предпринимателю Оненко Г.Б., расчет с пассажирами автобуса осуществляется без применения контрольно-кассовой машина и без выдачи талонов (билетов) о чем был составлен акт N 02-16/54 от 02.03.2001 г.

На основании акта налоговым органом было вынесено оспариваемое истцом решение N 54 от 13.04.2001 г. о привлечении предпринимателя Оненко Г.Б. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 6000 руб.

Указанное решение является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О применении ККМ..." N 5215-I от 18.06.93 г. все денежные расчеты с населением должны производится с применением контрольно-кассовых машин, либо с выдачей квитанций (талонов) по форме, утвержденной Министерством финансов РФ.

Доводы предпринимателя Оненко Г.В. о том, что он работал по договору подряда и выполнял муниципальный заказ Администрации г. Хабаровска по перевозке пассажиров по автобусному маршруту N 4 согласно утвержденного паспорта маршрута в соответствии с договором N 7 от 13.10.2000 г., а поэтому не обязан был применять ККМ, являются несостоятельными поскольку согласно условий договора N 7 от 13.10.2000 г. (пункт 1.7) он обязан был иметь необходимый запас проездных (контрольных) билетов и выдавать каждому пассажиру при взимании платы за проезд. Кроме этого согласно пункта 1.8 этого же договора должен был производить в путевом листе отметку номера контрольного билета в начале и конце рабочего дня.

Ничего из этих требований договора предпринимателем выполнено не было.

Из пункта 2.6 Положения "О порядке привлечения автотранспорта юридических и физических лиц к выполнению муниципального заказа по перевозке пассажиров на коммерческой основе в городе Хабаровске", утвержденного Постановлением Мэра N 648 от 02.06.2000 г. следует, что водитель маршрутного автобуса при работе на линии должен иметь при себе кассовый аппарат, зарегистрированный в налоговом органе.

Утверждение истца о том, что денежные расчеты в автобусе осуществлялись путем выдачи пассажирам проездных билетов и об этом указано в акте проверки, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В акте проверки об этом ничего не сказано, а в дополнении к акту, сделанному проверяющим сказано, что на момент проверки водителем автобуса пассажирам не были выданы талоны (билеты), как указывает в своей объяснительной водитель.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответственность за нарушение Закона РФ "О применении ККМ..." установлена ст. 7 этого Закона с изменениями, внесенными постановлением Конституционного Суда РФ. Размер штрафа соответствует требованиям указанного Закона и Постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157-159 АПК РФ, Арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2001 г. по делу N А73-3100/2001-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.