Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 февраля 2003 г. N А73-5777/2002-19/39 Взыскание задолженности по оплате электроэнергии правомерно в части заявленных требований, поскольку между истцом и присоединенными потребителями ответчика заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, и ответственность за неисполнение обязательств этими юридическими лицами не может быть возложена на ответчика. При этом подлежащая взысканию сумма составляет разницу в тарифах на оплату за потребление реактивной энергии вместо активной. Размер пени снижен в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 6 февраля 2003 г. N А73-5777/2002-19/39

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2274 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд при участии в судебном заседании от истца: Попелюк А.С. по доверенности N 7/118 от 27.11.02, рассмотрел дело по иску ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" к ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие Хабаровского района", третье лицо - ОАО "Хабаровскнефтепродукт" о взыскании 757638,90 рублей.

Сущность спора: ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием взыскать с ЗАО "РСП Хабаровского района" сумму в размере 757638,90 рублей.

Исковая сумма включает в себя долг за потребленную электрическую энергию за период с августа 1999 года по февраль 2001 года в размере 457638,90 рублей и договорную неустойку в сумме 300000,00 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Дополнительно пояснил суду, что сумма задолженности складывается из ряда составляющих.

А именно: сумма требований в размере 303756,31 рублей образовалась в результате применения к субабонентам ответчика (ООО "Эврика", АЗС-16, АЗС-3) заниженного тарифа (т.е. вместо промышленного, был использован потребительский тариф).

Исковые требования на сумму 151759,73 рублей, заявлены как разница по ошибочно снятым показаниям со счетчика, фиксирующего потребление реактивной энергии, вместо активной энергии.

Сумма в размере 2122,86 рублей рассматривается истцом как задолженность произведен расчет по выставленным счетам.

Стороной представлены дополнительные документы, которые были судом, приобщены к материалам дела. Ответчик в процесс не явился.

Стороной представлен отзыв, который был приобщен к материалам дела. Как следует из названного документа, ЗАО ГСП Хабаровского района с заявленными требованиями полностью не согласно.

Обосновывая свою позицию, ответчик заявил, что договорных отношений между сторонами нет. А в указанный исковой период предприятие ответчика вообще не работало (точнее временно не функционировало).

В судебном процессе, состоявшемся 28.01.03. в качестве третьего лица принимало участие ОАО "Хабровскнефтепродукт", письменные пояснения которого так же были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Взаимоотношения сторон по отпуску и потреблению электрической энергии регулируются договором N 143 от 22.02.96.

К данному заключению суд приходит исходя из условий договора, которые рассматривает с позиции требований статьи 431 ГК РФ (т.е. при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений).

Пунктом 10.1 определен срок действия договора (с 22.02.96. по 31.12.96.) и согласовано условие о ежегодном продлении договорных отношений, если за месяц до окончания срока не поступит заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (материалы дела и пояснения сторон указывают на отсутствие подобных заявлений).

Считает договор расторгнутым, ответчик в своем отзыве ссылается по положения пункта 1.2 договора N 143, которыми устанавливается, что "неполная и несвоевременная оплата Абонентом платежей за отпущенную электроэнергию является основанием для энергоснабжающей организации для расторжения договора. В этом случае, достаточно письменного уведомления энергоснабжаюшей организации в адрес Абонента".

Как следует из пояснений истца и не опровергается материалами дела, уведомление с прекращение договорных отношений в адрес ответчика не направлялось, а временные отключение подачи энергии является ограничительной мерой и не может квалифицироваться как автоматическое расторжение договора.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по иным основаниям, предусмотренным условиями договора или же по решению суда. В рассматриваемом случае, ни одно из перечисленных условий не имеет место.

Таким образом, договор N 143 от 22.02.96. является действующим, и, рассматривая настоящий спор, суд основывается на данном заключении.

Согласно, пункта 1.1 данного договора, истец принял на себя обязательства по поставке в адрес ЗАО ГСП электрической энергии, а ответчик должен был принимать и оплачивать ее.

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется по приборам учета (перечень установленных приборов по приложению был представлен в судебном заседании на обозрение суда).

Контроль, за рабочим состоянием приборов учета, осуществляется специалистами энергоснабжающей организации.

21.09.98. при проведении плановой проверки приборов учета и замене счетчика в связи с истечением срока его действия, в акте был ошибочно записан реактивный счетчик N 227200, вместо активно счетчика.

Данный факт подтверждается документально. К материалам дела приобщен акт от 21.09.98., в котором так же зафиксировано, что проверка производилась в присутствии руководителя ответчика.

В результате указанных действий, в период с 21.09.98. по 13.08.99. начисления в адрес ответчика производились по данным не отражающим реальное потребление абонентом электроэнергии (объем потребления реактивной энергии значительно ниже, чем - активной).

Последующей проверкой, осуществленной 13.08.99. в присутствии директора АОЗТ ГСП Хабаровского района Супруна В.Ф., ошибка была выявлена и согласно, договорного пункта 7.1, ответчику был сделан перерасчет по активному счетчику N 453921 на сумму 151759,73 рублей (расчет с пояснениями и полной расшифровкой приобщен к материалам дела).

Кроме вышеуказанной суммы, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2122,86 рублей, образовавшуюся за период с октября 1999 года по март 2001 года (ведомости, отражающие показания приборов учета и счета фактуры представлены стороной и приобщены к материалам дела).

При этом суд учитывает доводы ЗАО ГСП, отраженные в отзыве, в которых ответчик признает факт задолженности, когда указывает, что договор подлежал автоматическому расторжению со стороны истца в связи с регулярными не платежами ответчика.

Таким образом, суд считает, что требования ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", заявленные на сумму в размере 153882,59 рублей (151759,73 руб. + 2122,86 руб.) обоснованны соответствуют статьям 309, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С требованиями в размере 303756,31 рублей, образовавшимися в результате применения к субабонентам ответчика (ООО "Эврика", АЗС-16, АЗС-3) заниженного тарифа, суд согласиться не может, по следующим основаниям:

По заявлению представителя ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", исковой период ограничен временными рамками с августа 1999 года по февраль 2001 года.

Как следует материалами дела, 02.07.9 между предприятием истца и ООО "Эврика" был заключен самостоятельный договор энергоснабжения за N 4137.

Данное обстоятельство однозначно изменило статус ООО "Эврика", которое в данном случае выступает как самостоятельный абонент со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. В частности ответственность за неисполнение договорных обязательств общества должна быть возложена не на ответчика, а на сторону по договору (ООО "Эврика").

Требования, заявленные в отношении АЗС-16 и АЗС-3, судом так же были отклонены как не доказанные и не обоснованные, потому что, материалами дела не установлено каким образом велся учет потребленной энергии именно по этим субабонентам, каков объем потребленной ими электроэнергии из всего его количества, поставленного в адрес ответчика и т.д.

Реализуя свое право, предусмотренное пунктом 8.5 договора N 143, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300000,00 рублей, согласно представленного расчета.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, суд считает требования правомерными. Однако, находит возможным в данном случае, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000,00 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие" Хабаровского района в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" сумму в размере 183882,59 рублей (из них сумма основного долга составляет 153882,59 рублей, неустойка 30000,00 рублей).

Взыскать с ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие" Хабаровского района в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 8492,70 рублей.

Взыскать с ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 5683,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.