Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 10 сентября 2003 г. N АИ-1/945 Взыскание штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования правомерно в части заявленных требований, поскольку нормативным актом, действующим в период возникновения спорных правоотношений, установлена более мягкая ответственность за аналогичное правонарушение

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 10 сентября 2003 г. N АИ-1/945

ГАРАНТ:

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2900 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Хабаровского края при участии в судебном заседании: от истца - Карякина Л.А. главный юрисконсульт по доверенности N 18 от 01.03.2002, от ответчика - Развод О.В. юрисконсульт по доверенности N 1-АС-03/Г от 10.07.2003, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГОК Солнечный" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2003 по делу N А73-5479/2003-23, по иску Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе" к обществу с ограниченной ответственностью "ГОК Солнечный" о взыскании 50990 руб. 70 коп., установил: Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе" (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГОК Солнечный" (далее - ООО "ГОК Солнечный") штрафа в сумме 50990 руб. 70 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Решением суда от 14.07.2003 иск удовлетворен полностью.

Дело пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, который не согласен с решением суда первой инстанции и предлагает его отменить в связи с неполным и необъективным исследованием имеющих для дела обстоятельств. По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям норм КоАП РФ, поскольку правонарушение является административным. Не учтен тот факт, что сведения были представлены своевременно. В связи с не поступлением копии иска у ответчика отсутствовала возможность надлежащей подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы и просил снизить размер штрафа.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а принятый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемого решения и принятии нового решения по делу.

Как следует из материалов дела, ООО "ГОК Солнечный" как работодатель обязано было до 01.03.2003 представить в территориальный орган ПФР индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке и начисленных страховых взносах на своих работников за 2002 год. Указанные сведения представлены ответчиком лишь 28.04.2003. По факту несвоевременного представления индивидуальных сведений Управлением ПФР 30.05.2002 принято решение N 99 о привлечении ООО "ГОК Солнечный" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 50990 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке данный штраф не уплатил, Управление ПФР обратилось за его взысканием в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из положений ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996, устанавливающего ответственность за непредставление в установленный срок сведений в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный год платежей.

Между тем, решение суда принято без учета действующего пенсионного законодательства и с нарушением процессуального закона.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции с учетом изменений) страхователь представляет в органы ПФР индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта года следующего за отчетным.

Кроме того, о необходимости представления таких сведений в установленный срок Управление ПФР известило страхователей также и в местном органе печати газете "Солнечный меридиан" 22.01.2003 N 04 (3402).

Как видно из материалов дела, ООО "ГОК Солнечный" с 21.12.2002 зарегистрировано в Управлении ПФР в Солнечном районе в качестве страхователя. Общество представило страховщику индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2002 год только 28.04.2003, при установленном сроке не позднее 01.03.2003. Размер страховых взносов выплаченных застрахованным лицам за 2002 год согласно представленных сведений составил 509907,02 руб. В связи с чем, страховщик вынес решение о привлечении страхователя в финансовой ответственности по ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10% причитающихся к уплате страховых взносов за отчетный период, что составило 50990,70 руб. Однако, размер штрафа исчислен страховщиком неверно и без учета действующего пенсионного законодательства.

С 20.12.2001 (с момента опубликования) вступил в силу Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Пунктом 3 статьи 27 Закона установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

При этом, статьей 34 Закона предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Сведения, которые лицо обязано сообщить в ПФР, указаны в пункте 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, который предусматривает, что страхователи, каковым является и ООО "ГОК Солнечный", обязаны представлять в территориальные органы страховщика, истца по настоящему делу, документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Следовательно, пункт 3 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ устанавливает ответственность страхователей за несвоевременное сообщение в органы ПФР сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Размер штрафа зависит от повторности совершения указанного правонарушения в течение календарного года.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, действующая в редакции Федерального закона от 25.10.2001 N 138-ФЗ, также предусматривает ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, оба Федеральных закона предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение, но по Федеральному закону N 27-ФЗ с ООО "ГОК Солнечный" подлежит взысканию штраф в сумме 50990 руб. 70 коп., а по Федеральному закону N 167-ФЗ - штраф в сумме 1000 руб.

Пункт 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Содержание данной статьи имеет универсальный характер и распространяется на правонарушения, предусмотренные отраслевым законодательством.

Аналогичная норма права содержится в пункте 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ, которая также подлежит применению для урегулирования спорных правоотношений, так как органы государственных внебюджетных фондов на основании пункта 7 статьи 9 Налогового кодекса РФ являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного сообщения ответчиком индивидуальных сведений в органы ПФР, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что с учетом требований пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ с ООО "ГОК Солнечный" подлежат взысканию штрафные санкции в размере 1000 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ. В остальной части иска Управлению ПФР следует отказать.

При этом, штраф в силу статьи 4 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год" подлежит взысканию в доход Пенсионного фонда РФ, а не в доход федерального бюджета, как неверно указано в резолютивной части решения суда.

Довод представителя ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав следует признать обоснованным. Как видно из материалов дела, решение суда вынесено в предварительном судебном, заседании. Между тем, в предварительном судебном заседании согласно ч. 2 ст. 136 АПК РФ не предусмотрено разрешение спора по существу и вынесение судебного решения по делу. Из протокола судебного заседания от 14.07.2003 не следует, что суд перешел от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и об этом вынесено определение. Указанное нарушение влечет безусловную отмену судебного акта.

Ссылки представителя ответчика в судебном заседании на письмо истца от 25.07.2003 N 806 об отсрочке до 25.09.2003 представления сведений являются необоснованными, поскольку указанная отсрочка предоставлена по просьбе ответчика и уже после истечения срока 01.03.2003, и не касается существа допущенного ответчиком правок крушения.

Довод заявителя жалобы о том, что указанное нарушение является административным, влекущее применение соответствующих положений КоАП РФ, также является необоснованным. В КоАП РФ отсутствует такой состав правонарушения для юридических лиц, а следовательно нормы административного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, в силу Закона РФ "О государственной пошлине" с истца госпошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2003 по делу N А73-5479/2003-23 отменить. Принять новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОК Солнечный" в доход Пенсионного фонда РФ штраф в сумме 1000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.