Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 3 марта 2003 г. N АИ-1/150 Постановление управления валютного контроля о назначении административного наказания признано недействительным, поскольку органом валютного контроля пропущен двухмесячный срок для наложения взыскания

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 3 марта 2003 г. N АИ-1/150

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1236 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд, при участии в судебном заседании: от истца - Паукаева И.И., нач. юр. службы по дов. N 7 от 05.01.2003; Гармаш В.В. нач. отдела по дов. N 5 от 04.01.2003; от ответчика - Чевелев В.Е. вед. спец. по дов. N 12 от 18.12.2002; Пимахов И.Н. спец. по дов. N 11 от 17.12.2002; Нечаев Ю.Н. вед. спец. по дов. N 12 от 17.12.2002, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "УСС", Дальспецстрой" на решение Арбитражного суда от 28 января 2003 по делу N А73-10990/2002-2 Хабаровского края, по иску ФГУП "УСС Дальспецстрой" к Дальневосточному региональному управлению валютного контроля Минфина РФ о признании недействительным постановления N 08-02/6П от 10.12.2002, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства на территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (в дальнейшем - ФГУП "УСС Дальспецстрой") обратилось в Арбитражный с\д Хабаровского края с иском о признании недействительным постановления Дальневосточного регионального Управления валютного контроля Минфина РФ о назначении административного наказания N 08-02/6П от 10.12.2002 в (в дальнейшем - "орган валютного контроля"), согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, на предприятие наложен штраф в размере 12271,20 долларов США.

Решением арбитражного суда от 28.01.2003 в иске отказано по тем основаниям, что истцом допущено нарушение валютного законодательства в части осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок более 90 дней без разрешения, что по п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является административным правонарушением. При этом, штраф наложен органом валютного контроля в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Срок по ст. 38 КоАП РСФСР не применяется в силу ст. 1.7 КоАП РФ.

Дело рассмотрено повторно в порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе ФГУП "УСС Дальспецстрой", считающего, решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно не применена ст. 38 КоАП РСФСР, а выводы суда основаны на нормах КоАП РФ, введенного в действие только с 01.07.2002 и который не имеет правового значения по делу, а его нормы не распространяются на рассматриваемые правоотношения.

Его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддержал.

Орган валютного контроля, не соглашаясь с апелляционной жалобой, в письменном отзыве указал, что постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено правомерно на основании ст.ст. 1.7, 4.5, 15.25 КоАП РФ, действующего во время обнаружения правонарушения.

Его представитель в судебном заседании пояснил, что предприятием в 2002 году был нарушен установленный срок расчетов по импортному контракту, в связи с чем, текущая валютная операция трансформировалась в валютную операцию связанную с движением капитала, на что требуется разрешение (лицензия) Центробанка РФ, которого у предприятия не было. Судом полностью исследованы доказательства, имеющиеся в деле, им дана правильная оценка и правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как установлено материалами дела, органом валютного контроля Доведена проверка внешнеэкономической деятельности соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ФГУП "УСС Дальспецстрой" за период 2001-2002 гг. Проведенной проверкой был обнаружен факт поступления предприятию от компании "Таесонг Индастриез Ко, ЛТД" (Южная Корея) оборудования на оплаченную сумму 122712 дол. США с нарушением 90-дневного срока, установленного п. 2 ст. 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 6 Положения Центробанка РФ N 39, что расценено органом валютного контроля как нарушение валютного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.02 N 08-02/6.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении органом валютного контроля было принято постановление о назначении административного наказания N 08-02/6П от 10.12.02, в соответствии с которым ФГУП "УСС Дальспецстрой" Признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной десятой размера суммы незаконной валютной операции в сумме 12271,20 дол. США.

Не согласившись с решением органа валютного контроля о привлечении к административной ответственности, ФГУП "УСС "Дальспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным этого постановления.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" переводы из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок более 90 дней являются валютными операциями, связанными с движениями капитала, на которые требуется разрешение Центрального Банка РФ.

Как видно из материалов дела в счет исполнения контракта N 410/08910500/00001 от 15.02.2001, заключенному с корейской компанией "Таесонг Индастриез Ко, ЛТД" (поставщик) на поставку комплекта оборудования по производству железобетонных напорных труб, ФГУП "УСС "Дальспецстрой" (покупатель) 11.12.2001 перечислило на счет поставщика 122712 дол. США. Следовательно, покупатель обязан был Обеспечить поставку оборудования в течение 90 дней в срок до 11.03.2002. фактически оборудование поступило в Российскую Федерацию 23.03.2002, что подтверждается отметкой Владивостокской таможни на грузовой таможенной декларации.

Поскольку оборудование прибыло с превышением установленного законом срока текущей валютной операции на 12 дней, текущая валютная операция трансформировалась в валютную операцию, связанную с движением капитала, на проведение которой требовалось разрешение Центрального Банка России.

Поступление оборудования на осуществленную сумму платежа с нарушением установленного срока для текущей валютной операции не отрицается истцом и объясняется им временной нехваткой оборотных средств. При этом документы, подтверждающие разрешение на проведение валютной операции, связанной с движением капитала, органу валютного (контроля, как того требует закон о валютном контроле, истцом представлены не были.

При указанных обстоятельствах поступление оборудования на сумму 122712 дол. США с нарушением установленного срока правомерно расценено проверяющими как нарушение валютного законодательства.

В то же время решение о наложении штрафа на предприятие вынесено органом валютного контроля необоснованно, так как принято в нарушение действующего законодательства.

Статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с 01.01.2002 изменена редакция статьи 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле". В соответствии с новой редакцией ответственность за нарушение валютного законодательства, которая ранее была предусмотрена подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 14 Закона, теперь предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона. Однако в новой редакции статьи 14 не предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафных санкций за неполучение разрешения Центрального Банка РФ для осуществления валютной операции, связанной с движением капитала в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Закона.

Поскольку ответственность, предусмотренная статьей 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" по своему характеру является административно-правовой, и на момент совершения правонарушения (23.03.2002) данный закон не устанавливал порядок применения ответственности по делам о нарушении валютного законодательства, то при наложении взыскания за это правонарушение подлежала применению статья 38 КоАП РФ, предусматривающая двухмесячный срок наложения взыскания со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня обнаружения.

Поскольку обнаружено правонарушение (в данном случае связанное с крушением валютного законодательства), совершенное 23.03.2002, которое не является длящимся, а взыскание наложено 10.12.2002, т.е. за пределами двух месяцев со дня совершения, то решение органа валютного контроля не соответствует статье 38 КоАП РСФСР, а следовательно является незаконным и подлежащим отмене.

- Доводы ответчика о правомерном применении соответствующих норм КоАП РФ, действующего на момент проведения проверки, в частности, пункта 1 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за допущенное правонарушение, статьи 4.5 КоАП РФ по годичному сроку привлечения к ответственности суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, устанавливающий или 1 отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет. Поэтому соответствующие положения Кодекса могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 30 июня 2002 года. Ответственность же правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27.01.2003 N 2.

При таких обстоятельствах у органа валютного контроля отсутствовали правовые основании для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при разрешении спора неправильно изменены нормы материального права, что в итоге привело к принятию (правильного решения об отказе в иске и в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФГУП "УСС "Дальспецстрой" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2003 по делу N А73-10990/2002-2 отменить. Иск ФГУП "УСС Дальспецстрой" удовлетворить.

Постановление Дальневосточного регионального управления валютного контроля о назначении административного наказания N 08-02/6П от 10.12.2002 признать незаконным и полностью отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный Суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.