Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2003 г. N А73-7119/2002-1 Во взыскании законной неустойки за неисполнение договора поставки отказано, поскольку судом не установлен факт заключения ответчиком спорного договора и принятие им на себя обязательств по этой сделке, за нарушение которых он должен нести ответственность

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 14 апреля 2003 г. N А73-7119/2002-1

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1690 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд, при участии: от истца Георгиев Ф.Ю. доверенность от 18.02.02, Роженко Э.А. подполковник юстиции, от ответчика Юрьев В.В. доверенность от 06.02.02, рассмотрев в заседании суда дело по иску Военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице Дальневосточного военного округа к ООО "Ферумстрой" о взыскании 364500 руб.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице Дальневосточного военного округа обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО "Ферумстрой" о взыскании 364500 руб., составляющие неустойку за недопоставку молока сгущенного в количестве 100000 банок по договору поставки N 58 от 23.03.00.

Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме, сославшись на их необоснованность, отсутствие договорных отношений на поставку указанной продукции, при этом пояснил суду, что договор N 58 от 23.03.00 не заключал и не подписывал, поручений на его заключение другому лицу не давал.

Из материалов дела установлено следующее.

Между сторонами возник спор по договору N 58 на поставку молока сгущенного от 23.03.00, по которому ООО "Ферумстрой" обязывалось в срок до 15.06.00 поставить продовольственной службе ДВО 100.000 банок сгущенного молока, на общую сумму 810000 руб. Продовольственная служба ДВО обязывалась получить и оплатить продукцию.

Поскольку обязательства ООО "Ферумстрой" не исполнил в установленный срок, истец просит суд применить к последнему меру имущественной ответственности установленную п. 2 ст. 8 ФЗ N 53-ФЗ от 02.12.94 "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции и продовольствия для государственных нужд", а также на основании п. 5.1 названного договора и взыскать неустойку в размере 50% от стоимости недопоставки продукции.

Из анализа текста договора N 58 от 23.03.00 на поставку сгущенного молока судом установлено, что названный договор заключен обществом с ограниченной ответственностью "Ферумстрой" в лице генерального директора Чеботарева Виктора Михайловича, действующего на основании устава предприятия, зарегистрированного 13.04.99 N 27:23-П286 Московской регистрационной палатой (Поставщик) и Министерством обороны РФ в лице начальника Продовольственной службы ДВО Бирюкова Николая Петровича, действующего на основании доверенности N 55/14/1547 от 14.05.99 (Покупатель).

Иск заявлен к ООО "Ферумстрой", зарегистрированного Регистрационной палатой Хабаровского края государственной регистрации юридических лиц 19.02.99, по учредительным документам значится директор Чеботарев Александр Михайлович.

Спорный договор скреплен печатью ответчика, однако, не порождает правовых последствий для последнего, поскольку не соответствует общим требованиям закона о порядке заключения договора (сделки).

Названный договор, как видно из текста заключен от имени ООО -"Ферумстрой" в лице генерального директора Чеботарева Виктора Михайловича, действующего на основании устава предприятия, зарегистрированного Московской регистрационной палатой, а скреплен печатью иного юридического лица - ООО "Ферумстрой", зарегистрированного соответствующим органом в г. Хабаровске, которое не наделялось в установленном законом порядке (ст. 182 ГК РФ) полномочиями представлять его интересы при заключении спорной сделки.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 183 ГК РФ не совершал действий по одобрению спорной сделки.

При изложенных выше обстоятельствах судом не установлено правового основания для применения к ответчику имущественной ответственность в связи с неисполнением последним договорных обязательств, поскольку договор N 58 от 23.03.00 с ответчиком не заключен.

Расходы по госпошлине отнести на истца, однако, последний от ее уплаты освобожден в соответствии с ФЗ "О госпошлине".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске Военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице Дальневосточного военного округа о взыскании 364500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края, либо по вступлении в законную силу в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через суд, принявший Решение.