Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 октября 2006 г. N А73-7651/2006-50 Об отказе признать недействительным решение налогового органа о доначислении ИП НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов. Суд пришел к выводу о том, что расходы ИП на приобретение продуктов и хозяйственных средств нельзя считать документально подтвержденными (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 31 октября 2006 г. N А73-7651/2006-50
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1618 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 января 2007 г. N АИ-1/1873/06-5 настоящее решение оставлено без изменения

Инспекцией ФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя К. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на доходы, единого социального налога за период с 01.01.03 по 31.12.04. Проверкой выявлено, что в 2004 году предприниматель завысила расходы на сумму 61099,78 руб. В результате допущенных нарушений предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 7943 руб. и единый социальный налог в сумме 2587 руб. Нарушения отражены в акте от 16.05.2006 N 180дсп. На основании акта принято решение от 08.06.2006 N 812 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприниматель К. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1167,60 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы в сумме 7943 руб. и 1114,19 руб. пени, единый социальный налог в сумме 2587 руб.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на доходы за 2004 год в сумме 7683 руб., соответствующих пеней, штрафа, единого социального налога за 2004 год в сумме 2104,44 руб. индивидуальный предприниматель К. обратилась с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальный предприниматель К. является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщика признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

В данном случае предприниматель К. оказывает консультационные услуги и получает доход от этой деятельности.

Следовательно, при исчислении налога на доходы и единого социального налога предприниматель К. вправе уменьшить полученный в течение налогового периода доход на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода, то есть затрат понесенных при оказании консультационных услуг.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет консультационные услуги по вопросам коммерческой деятельности и управления, в стоимость консультационных услуг входит стоимость питания и стоимость учебной литературы.

По мнению заявителя, расходы по приобретению продуктов питания на сумму 56753,63 руб., расходы по приобретению хозяйственных товаров (мыло, салфетки, одноразовая посуда) на сумму 2346,15 руб., всего на сумму 59099,78 руб. связанны с извлечением дохода от оказания консультационных услуг.

В подтверждение своих доводов, заявитель представила счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Представленные документы содержат сведения о том, что продукты закупались для проведения банкета, а не для организации питания участников семинаров, консультаций.

Кроме этого, часть представленных заявителем квитанций к приходным кассовым ордерам не содержат расшифровки подписи лица, получившего наличные деньги.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерном доначислении за 2004 год налога на доходы и единого социального налога.

Таким образом, требования заявителя о признании в части недействительным решения инспекции и взыскании судебных расходов в сумме 12700 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Индивидуальному предпринимателю К. в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.